Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2011 r. sprawy ze skargi L. M. o wymierzenie grzywny Zarządowi Dzielnicy [...] postanawia: wymierzyć Zarządowi Dzielnicy [...] grzywnę w wysokości 1000 zł ( jeden tysiąc złotych) zanieprzekazanie w terminie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W dniu 23 października 2009 r. L. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na sprzeczne z prawem działanie Wydziału Ochrony Środowiska Dzielnicy [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 28 października 2009 r. przekazał skargę L. M. do Urzędu [...] - Dzielnica [...], celem nadania skardze biegu stosownie do treści art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. pisma wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 2 listopada 2009 r.
Urząd [...] Dzielnicy [...] pismem z dnia 16 listopada 2009 r. skierowanym bezpośrednio do skarżącej udzielił jej odpowiedzi na skargę.
W dniu 30 marca 2010 r. L. M. złożyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 P.p.s.a.
Urząd [...] Dzielnicy [...] w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego odrzucenie uznając go w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. za niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2010 r. sygn. akt VII SO/Wa 19/10 oddalił ww. wniosek L. M..
L. M. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając bezprawność działania organu w tej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem sygn. akt I OZ 313/11 z dnia 5 maja 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Rozpoznając sprawę po ww. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek skarżącej jest uzasadniony.
Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma treść art. 197 § 2 w zw. z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Niniejsza sprawa - jak zostało wyżej wskazane związany jest postanowieniem NSA z dnia 5.05.2011r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia NSA wskazał, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia 2 warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sadowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę. Przesłanki te w niniejszej sprawie zostały spełnione - organ przekazał sprawę po upływie ustawowego terminu a skarżąca złożyła stosowny wniosek.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika, że skarga L. M. została doręczona organowi w dniu 2 listopada 2009 r., a w ciągu 30 dni od dnia jej otrzymania organ nie przekazał jej Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, lecz pismem z dnia 16 listopada 2009 r. udzielił skarżącej odpowiedzi, to nie może ulegać wątpliwości, że ciążącego na nim na podstawie art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązku nie wykonał. W tej sytuacji wniosek skarżącej o wymierzenie organowi grzywny był zasadny. W sprawie wystąpiła bowiem przesłanka związana z uchybieniem przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.