Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Związku T. [...] w Ł. o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2013 r. poprzez nadanie dotychczasowej sentencji numeru porządkowego "1." oraz dodanie w sentencji pkt 2 o następującym brzmieniu: "2. zasądzić na rzecz Związku T. [...] w Ł. od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.".
W piśmie z dnia 4 grudnia 2012 r. Związek T. [...] w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 29 września 2012 r. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez wymieniony organ administracji.
W piśmie z dnia 17 stycznia 2013 r. Związek T. [...] w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania tj. wpisu sądowego oraz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie wymierzył Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywnę w wysokości 250 zł. W postanowieniu tym Sąd nie orzekł w zakresie wniosku o zwrot kosztów postępowania.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Związek T. [...] w Ł. złożył wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 157 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku (postanowienia) z urzędu - a gdy wyroku (postanowienia) nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia), jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku (postanowieniu) dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia) co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 209 ww. ustawy sąd rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę.
Wskazać należy, że wniosek o uzupełnienie postanowienia jest zasadny. Pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. Związek T. [...] w Ł. złożył wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. Sąd w postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2013 r. nie zasadził na rzecz skarżącego należnych kosztów, zatem postanowienie z dnia 8 kwietnia 2013 r. należy uzupełnić.
Stosownie zaś do art. 200 ww. ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć kwotę uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 zł oraz kwotę 240 zł stanowiącą wynagrodzenie dla ustanowionego przez skarżącego pełnomocnika. Z uwagi na powyższy przepis Sąd zasądził na rzecz skarżącego od organu kwotę 340 zł.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak na wstępie postanowienia.