Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabela Ostrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2012 r. wniosku K. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. w trybie określonym w art. 54 i 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek K. R. o wymierzenie organowi grzywny.
Pismem z dnia 23 lutego 2012 r. K. R. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego za nieprzekazanie do Sądu w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę.
Wniosek strona skarżąca złożyła w oparciu o przepisy art. 54 i 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w dniu 20 grudnia 2011 r. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie ubezpieczenia.
Poinformowała, że skarga ta została przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. sygn. akt VII KO/Wa 387/11 do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego W.
Skarżąca podniosła, że od tego czasu nie została wydana decyzja o umorzeniu sprawy ani decyzja o odmowie umorzenia, ani też organ nie przekazał skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
Organ w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie jako całkowicie bezzasadnego.
Z informacji sądowych wynika, że Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. przesłaną skargę przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. sygn. akt VII KO/Wa 387/11 odebrał w dniu 5 stycznia 2012 r.
W dniu 17 lutego 2012 r. (data stempla pocztowego) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przesłał do Sądu skargę K. i R. R. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie skargi na bezczynność organu administracji polegającą na nie rozpoznaniu wniosku z dnia [...] maja 2011 r. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego O/R w B. z dnia 1 kwietnia 2006 r. sygn. akt [...] oraz udzielił na nią odpowiedzi.
Powyższa sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt VII SAB/Wa 31/12. Postanowieniem Sądu 29 lutego 2012 skarga K. R. i R. R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego została odrzucona, z uwagi na jej niedopuszczalność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi.
Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a ustawy w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku.
W niniejszej sprawie, nie zachodzą przesłanki do wymierzenia Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie grzywny, skoro wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi i odpowiedzi na skargę. Nastąpiło to wprawdzie z opóźnieniem, jednakże okoliczność ta nie miała żadnego wpływu na sytuację skarżącej, której skarga z uwagi na jej niedopuszczalność została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a (postanowienie z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt VII SAB/Wa 31/12).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym (...) przepis art. 55 § 1 p.p.s.a ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma " kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a .
Z powyższych względów na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.