Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Sławomir Fularski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA - Iwona Szymanowicz - Nowak Sędzia WSA - Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. S. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marka Wroczyńskiego i Leszka Kobylskiego w sprawie ze skargi M. M. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego postanawia oddalić wniosek
Pismem procesowym z [...] lutego 2012 r. M. M. S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wyłączenie sędziów tego Sądu Marka Wroczyńskiego - Przewodniczącego Wydziału VIII i Leszka Kobylskiego - sprawozdawcy w sprawie z jego skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego, z uwagi na wątpliwości co do bezstronności w/w sędziów w niniejszej sprawie.
Zdaniem skarżącego Przewodniczący Wydziału VIII sędzia Marek Wroczyński bezpodstawnie i bezprawnie zarządzeniem z [...] stycznia 2012 r. odmówił wydania stronie odpisu wierzytelnego ostatniej strony zadania z prawa administracyjnego i kopii postanowienia o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego (jego odpisu), co narusza prawa strony do rzetelnej i jawnej procedury sądowej.
W odniesieniu do sędziego Leszka Kobylskiego, sprawozdawcy w przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, iż początkowo jego bardzo obszerna skarga (około [...] stron) nie została w całości włączona do akt sądowych, co można oceniać jako przynajmniej usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kodeksu karnego w związku z art. 276 kodeksu karnego. Dopiero po piśmie skarżącego w tej kwestii z [...] stycznia 2012 r., zarządzeniem tego sędziego włączono skargę w całości do akt tej sprawy. W ocenie skarżącego nie jest możliwe dokonywanie takich bezprawnych machinacji bez wiedzy i zgody ze strony sędziego, który ma być sprawozdawcą na rozprawie. Dlatego też wnosi o wyłączenie tego sędziego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy bądź też na wniosek strony. Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 tego aktu prawnego i stanowią katalog zamknięty. Tym samym, nie jest możliwym orzeczenie o wyłączeniu sędziego od orzekania w sprawie z mocy ustawy w przypadkach innych niż przewidziane przez ustawodawcę. Przesłanką wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony zostały przez ustawodawcę jedynie ogólnie określone. W konsekwencji zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Zaznaczyć przy tym należy, iż zgodnie z art. 20 p.p.s.a., strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać i jednocześnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Na stronie spoczywa zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, nie dającym pewności co do określonych faktów, a stanowiącym jedynie wiarygodność twierdzenia o nich.