Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku T. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanowił: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z 14 lutego 2018r. T. G. (dalej: "skarżący"), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 8 lutego 2018 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R.. Wezwanie wysłano na adres skarżącego podany w skardze. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka pocztowa nie została odebrana. Przesyłka sądowa została zatem uznana za skutecznie doręczoną w trybie tzw. doręczenia zastępczego z dniem 5 marca 2018 r.
Postanowieniem z 14 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako "Sąd") odrzucił skargę, gdyż skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie przewidzianym dla dokonania powyższej czynności. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącemu 1 czerwca 2018r. (k. 25 akt sądowych).
Pismem procesowym z 4 czerwca 2018 r. skarżący wystąpił o ponowne doręczenie mu zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego, którego dotychczas nie otrzymał. Odpowiadając na wezwanie Sądu do sprecyzowania pisma podtrzymał swoje stanowisko. Sąd uznał, że żądanie skarżącego stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "uppsa"), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Stosownie zaś do art. 86 § 1 uppsa sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 uppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 uppsa. Są nimi:
- wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,
- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu,
- powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego,
- równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).
Wskazać należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Brak winy w uchybieniu termin powinien być oceniany na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Brak winy występuje np. w przypadku choroby strony czy pełnomocnika, która uniemożliwia podjęcie działania nie tylko osobiście, ale i skorzystanie z pomocy innych osób