Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Postanowieniem z dna 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. J. (dalej jako skarżąca) na ww. decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Skarga została odrzucona wobec uchybienia terminu do jej wniesienia.
Pismem z [...] maja 2012 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazała, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedziała się z postanowienia o odrzuceniu skargi doręczonego jej pełnomocnikowi w dniu [...] maja 2012 r. Podniosła, że uchybienie terminu nastąpiło nie z jej winy. Skarżąca wskazała, że zaskarżona decyzja została doręczona jej siostrze (żonie listonosza) w jej miejscu zamieszkania oddalonym od miejsca zamieszkania skarżącej o 6 km. Podniosła, że na drzwiach domu i w skrzynce pocztowej nie pozostawiono dla niej informacji. Wyjaśniła, że nie pamięta kiedy dodzwoniła się do niej siostra, ale wie, że przesyłkę w domu miała kilka dni przed świętami Bożego Narodzenia 2011 r., najprawdopodobniej w dniu [...] grudnia 2011 r. Podniosła, że jej siostra nie jest jej pełnomocnikiem do doręczeń i nigdy nim nie była.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).
Przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 20 października 2004 r., sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.