Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA - Wojciech Mazur Sędzia WSA - Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. L. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Artura Kota i Leszka Kobylskiego w sprawie ze skargi K. L., I. L. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanawia oddalić wniosek
Pismem procesowym z dnia [...] sierpnia 2010 r. I. L. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wyłączenie sędziów tego Sądu Artura Kota i Leszka Kobylskiego orzekających w sprawie z jego skargi na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności. Zdaniem skarżącego wymienieni sędziowie rozpoznając sprawę o sygn. akt VIII SA/Wa 153/09 ze skargi K. i I. L. dopuścili się przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentu, bowiem "celowo i świadomie" poświadczyli nieprawdę na szkodę K. i I. małżonków L. bowiem zakwestionowali wiarygodność dokumentu - pisma małżonków L. z dnia [...] stycznia 1999 r., uwierzytelnionego w oryginale przez notariusza.
Dodatkowo skarżący podniósł, że sędzia Artur Kot nie był bezstronny w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 828/08 dopuścił się bowiem przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentu poświadczając w uzasadnieniu wyroku "świadomie i celowo", że I. L. nie prowadził wspólnie z małżonką K. L. działalności gospodarczej pod firmą PWHU" [...]". Sędzia Artur Kot nie był bezstronny także w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 26/08 dopuścił się przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentu poświadczając w uzasadnieniu wyroku "świadomie i celowo" nieprawdę, że pismo K. i I. L. z dnia [...] czerwca 2007 r. zawierające zarzuty do projektu operatu opisowo-kartograficznego m. R. obręb [...] zostały złożone po upływie 30 dniowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że obowiązująca w postępowaniu sądowo-administracyjnym ustawa procesowa - tj. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), przewiduje w art. 18 § 1 p.p.s.a. wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy z przyczyn dotyczących stosunków osobistych, a ponieważ katalog wymienionych tym przepisem powodów wyłączenia sędziego z istoty rzeczy nie może wyczerpująco objąć wszystkich stanów faktycznych, które w konkretnych realiach mogłyby uzasadniać wyłączenie sędziego, ustawodawca w art. 19 powołanej ustawy zawarł dodatkową podstawę wyłączenia, ale na wniosek sędziego bądź strony.
W myśl art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga postanowieniem w składzie trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Tak więc sędzia, o wyłączenie którego wniesiono zobligowany jest do złożenia oświadczenia stosownego do powodów wyłączenia przewidzianych w art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a.
Z treści oświadczeń sędziów Artura Kota i Leszka Kobylskiego wynika, że brak jest podstaw do ich wyłączenia z przyczyn wyżej określonych.
Przesłanką wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Ustawa nie precyzuje, co należy konkretnie rozumieć przez uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego. Z pewnością nie chodzi tu o jakąkolwiek wątpliwość wynikającą z niczym nieuzasadnionej obawy. Należy przyjąć, że musi to być wątpliwość uzasadniona np. takimi powiązaniami osobistymi między sędzią a stroną, czy jej pełnomocnikiem jak: przyjaźń, wrogość, sprzeczność interesów wynikających np. z powodów sąsiedzkich, okoliczności związane z obowiązkami służbowymi wykonywanymi w przeszłości lub inne okoliczności, ze względu na które sędzia mógłby być zainteresowany wynikiem sprawy lub uprzedzony do strony.