Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2016 r. znak [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu dotacji na dofinansowanie zadań przedszkola postanawia : uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 292/16.
W dniu 11 marca 2016 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) A. K. (skarżąca), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2016 r., znak [...], w przedmiocie określenia kwoty zwrotu dotacji na dofinansowanie zadań przedszkola.
Pismem z 21 kwietnia 2016 r. Sąd, wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 kwietnia 2016 r., wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego do skargi w kwocie [...] zł pouczając, że czynności tych należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 maja 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy, k. 11 i k. 12).
W dniu 16 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącej uiściła wymagany wpis sądowy od skargi, natomiast brak formalny skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego został uzupełniony w dniu 19 maja 2016 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej).
Postanowieniem z 3 czerwca 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 292/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odrzuceniu skargi skarżącej z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (pełnomocnictwa).
Pismem z 4 lipca 2016 r. (data nadania) skarżąca, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła zażalenie na powołane wyżej postanowienie, wnioskując o uchylenie zażalonego postanowienia. Wydanemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie:
1. art. 39 w związku z art. 40 w związku z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) przez nieuwzględnienie okoliczności, iż udzielone radcy prawnemu pełnomocnictwo miało charakter ogólny i rozpatrując jego treść należało uznać, iż swoim zakresem obejmuje również postępowanie przed sądem administracyjnym jako kolejnym etapem postępowania odwoławczego w sprawie;
2. art. 37 § 1 w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a. przez uznanie, że pełnomocnik przy pierwszej czynności nie dołączyła odpisu pełnomocnictwa, gdy takie pełnomocnictwo znajdowało się w aktach sprawy i na jego podstawie pełnomocnik dokonywała w imieniu skarżącej czynności we wcześniejszych etapach postępowania, a pełnomocnictwo to miało charakter ogólny i dotyczyło reprezentowania skarżącej na wszystkich etapach postępowania w niniejszej sprawie;
3. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi, gdy w aktach znajdował się dokument pełnomocnictwa uprawniający do prowadzenia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.