Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Leszek Kobylski (spr) Sędziowie Sędzia WSA - Marek Wroczyński Sędzia WSA - Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S.W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Sławomira Fularskiego, Iwony Owsińskiej - Gwiazdy i Włodzimierza Kowalczyka w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić wniosek.
Wnioskiem złożonym na rozprawie w dniu [...] lipca 2010 r. skarżący S.W. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wyłączenie całego składu tj. sędziów tego Sądu: Sławomira Fularskiego, Iwony Owsińskiej - Gwiazdy i Włodzimierza Kowalczyka orzekających w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w przedmiocie zasiłku celowego.
Zdaniem skarżącego cały skład orzekający sprzeniewierzył się Konstytucji RP, jej art. 191 i 67.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwaną p.p.s.a.). Z treści wniosku wynika, że S. W. w/w sędziom zarzucił sprzeniewierzenie się przepisom Konstytucji.
Stosownie do uregulowań art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W myśl przepisu art. 20 § 1 p.p.s.a. we wniosku powinny być wskazane przyczyny uprawdopodabniające przyczyny wyłączenia.
W myśl art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga postanowieniem w składzie trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Tak więc sędzia, o wyłączenie którego wniesiono zobligowany jest do złożenia oświadczenia stosownego do powodów wyłączenia przewidzianych w art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a.
W postanowieniu z dnia 22 lutego 2008 r. (sygn. akt II FZ 60/08, ONSAiWSA 2008/6 poz. 97) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że wyłączenie sędziego (sędziów) na zasadzie art. 19 p.p.s.a. ma zapewnić obiektywizm sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania z postępowania sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów. Sam wniosek o wyłączenie winien zawierać: 1. wskazanie sędziego, a w przypadku, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni powinni być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk; 2. podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie oraz okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie wskazanej przyczyny.
Z art. 19 p.p.s.a. wynika, iż wniosek o wyłącznie sędziego uzasadnia jedynie uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że w rozpatrywanej sprawie zaistniały okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego, którego wyłączenia strona się domaga. Wnioskodawca winien więc wskazać okoliczności w postaci konkretnych faktów, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności składu orzekającego.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności mogące stanowić podstawę do wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od orzekania w niniejszej sprawie.