Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda Sędziowie: Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk Protokolant Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J. J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego postanawia zawiesić postępowanie w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.
Decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. na mocy art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej jako: "k.p.a."), art. 17 ust. 1 i ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm.) stwierdziło nieważność decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy P. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w dniu [...] grudnia 2008 r., znak: [...] przyznającej J. J. K. świadczenie pielęgnacyjne oraz składkę na ubezpieczenie emerytalno -rentowe w wysokości 25,52 % na okres od [...] grudnia 2008 r. do dnia [...] sierpnia 2009 r. - z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad ojcem J. K., z uwagi na pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., po rozpatrzeniu wniosku J. J. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyżej opisana decyzją na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż mimo że J. J. K. dołączył do wniosku wszystkie wymagane dokumenty, to przy wydawaniu decyzji Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. nie wziął pod uwagę okoliczności, że jego ojciec - J. K. pozostaje w związku małżeńskim. W takiej sytuacji, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim w myśl art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje. Zatem Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. przy wydawaniu decyzji rażąco naruszył prawo.
Na powyższą decyzję J. J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosząc, iż art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych jest dyskryminujący dla osób niepełnosprawnych, wymagających opieki, pozostających w związku małżeńskim. Ponadto zarzucił, że organ odwoławczy przy ponownym rozpatrywaniu sprawy nie zapewnił mu czynnego udziału w postępowaniu oraz nie umożliwił wypowiedzenia się co do dowodów zebranych w sprawie w sytuacji, gdy skarżący przedstawił orzeczenie dotyczące niepełnosprawności matki M. K. z dnia [...] marca 2009 r. Zażądał jej uchylenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Jednocześnie zauważył, że nie została naruszona zasada czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania. Ponadto dokument przedstawiony przez skarżącego nie istniał w dacie wydania decyzji przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., a tym samym nie mógł stanowić podstawy uchylenia decyzji przez organ odwoławczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.