Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwu A. J. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie rozbiórki postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić skarżącemu A. J. uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie [...] ([...]) złotych.
Pismem z 30 lipca 2019 r. A. J. (dalej: skarżący) wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie rozbiórki.
Pismami z 22 sierpnia 2019 r., w wykonaniu zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 20 sierpnia 2019 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez osobiste podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie sprzeciwu własnoręcznie podpisanego, nadesłanie numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Ww. wezwania prawidłowo doręczono skarżącemu 26 sierpnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12 akt sądowych).
Wpis sądowy od sprzeciwu skarżący uiścił 5 września 2019 r. (k. 13 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy podkreślić, że sprzeciw wnoszony do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) oraz zostanie prawidłowo opłacony.
W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek braku zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, zaś zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jednym z wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest - w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony. Natomiast w świetle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL.
Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu zostały prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2019 r. Zatem termin dla dokonania tych czynności upływał 2 września 2019 r.
Skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu. Natomiast wpis sądowy wprawdzie został przez niego uiszczony, ale dopiero 5 września 2019 r., a więc z trzydniowym uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Uiszczenie wpisu od sprzeciwu po terminie równoznaczne jest jednak z jego nieuiszczeniem, co w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem sprzeciwu (por. postanowienia NSA: z 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 443/11, z 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia).