Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent - stażysta Urszula Sieradz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić od Skarbu Państwa, ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej M. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Zarząd Powiatu G. uchwałą z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], na podstawie art. 5c pkt 2 i art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572, dalej jako "ustawa o systemie oświaty") powołał Komisję Konkursową do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Centrum Kształcenia [...]. W skład tej komisji powołał przedstawicieli: organu prowadzącego, organu nadzoru pedagogicznego, rady rodziców, związków zawodowych.
Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa M.B. (dalej jako "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. uchwałę Zarządu Powiatu G.. Wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały zarzuciła jej naruszenie art. 36a ust. 6 i ust. 9 ustawy o systemie oświaty, poprzez błędną ich wykładnię i niewłaściwe jej zastosowanie wyrażające się powołaniem nieprawidłowego składu komisji konkursowej.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w dniu [...] kwietnia 2013 r. organ prowadzący podjął uchwałę w sprawie utworzenia Centrum Kształcenia [...] (CKZiU) w N. powstałego wskutek rozwiązania Powiatowego Centrum Kształcenia [...] (PCKUiP) w G. z siedzibą w N. i Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w N.. W dniu zaś [...] czerwca 2013 r. organ prowadzący podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora CKZiU. Następnie, w dniu [...] czerwca 2013 r. wpłynęło do PCKUiP pismo z [...] czerwca 2013 r. obligujące dyrektora PCKUiP do zwołania rady pedagogicznej i desygnowania jednego wspólnego przedstawiciela obu rad pedagogicznych łączonych szkół (pismo to wpłynęło również faksem w dniu [...] czerwca 2013 r.). W związku z powyższym, na dzień [...] czerwca 2013 r. zostało zwołane nadzwyczajne posiedzenie rady pedagogicznej PCKUiP. W drodze wyborów wybrano przedstawiciela rady pedagogicznej PCKUiP, nie doszło jednak do porozumienia co do wyboru wspólnego przedstawiciela rad pedagogicznych obu łączonych szkół. O powyższym dyrektor PCKUiP pisemnie poinformował organ prowadzący, wskazując jednocześnie kto został wyłoniony przez radę pedagogiczną PCKUiP. Pomimo tego, w dniu [...] czerwca 2013 r. Zarząd Powiatu G. podjął uchwałę w sprawie powołania Komisji Konkursowej na stanowisko dyrektora CKZiU. W składzie tej komisji nie znalazł się przedstawiciel rady pedagogicznej PCKUiP, ani też przedstawiciel rady rodziców PCKUiP. W związku z powyższym poważnie zostały naruszone interesy pracowników PCKUiP bowiem uniemożliwiono im udział w pracach komisji konkursowej, a tym samym reprezentacja tego organu nie była obiektywna.
Skarżąca podkreśliła, że obowiązkiem organu administracji publicznej jest należyte i wyczerpujące informowanie stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. To bowiem organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Organ prowadzący nie wskazał zaś sposobu w jaki ma zostać wybrany jeden wspólny przedstawiciel obu rad pedagogicznych.