Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w wniosku W. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu ze skargi W. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na broń postanawia : odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
Pismem z dnia [...] listopada 2009r. (data nadania w urzędzie pocztowym) W. K. (dalej skarżący) wniósł skargę na w/w decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na broń.
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie odebrała żona skarżącego w dniu [...] stycznia 2010 r.
W dniu [...] stycznia 2010 r. skarżący uiścił wpis sądowy.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. odrzucono skargę W. K. z powodu uchybienia terminu do uiszczenia wpisu. Powyższe postanowienie doręczono skarżącemu w dniu [...] lutego 2010 r.
Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z którego treści jednak wynika, iż w istocie jest to wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu odebrała jego żona, zaś on z jego treścią zapoznał się dopiero w dniu [...] stycznia 2010 r., w związku z tym od tej daty powinno liczyć się termin do uiszczenia wpisu, w związku z czym uiszczony przez niego wpis został uiszczony w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 - zwanej dalej p.p.s.a) - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Stosownie jednak do postanowień art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiąjącej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.
W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek w dniu [...] lutego 2010 r., natomiast - jak wynika z treści wniosku - o fakcie niezachowania terminu dowiedział się z postanowienia odrzucającego skargę, które odebrała jego kuzynka w dniu [...] lutego 2010 r. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został w ustawowym terminie.
Oceny wymaga przesłanka braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiający dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie.