Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku M. F. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanowił : odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 27 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") oddalił skargę M. F. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
W dniu 10 maja 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej, w którym wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia tego wyroku. W jego motywach skarżąca podała, że termin przekroczyła nie z własnej winy. Skarżąca nie była w stanie dowiedzieć się w jakim terminie ma złożyć wniosek o uzasadnienie, a o tym, że wyrok nie zostanie jej przesłany dowiedziała się dopiero w dniu 8 maja 2018 r. będąc w punkcie bezpłatnych porad prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.
Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy należy podnieść, że powoływane we wniosku okoliczności wskazujące na brak wiedzy o terminie w jakim skarżąca ma złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Zawiadomienie o terminie rozprawy skarżąca odebrała osobiście w dniu 2 marca 2018 r. (K. 31 - akt sądowych). W tym też piśmie została pouczona o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W świetle powyższych ustaleń, zawarte we wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku wyjaśnienie, że skarżąca nie była w stanie dowiedzieć się w jakim terminie ma złożyć wniosek o uzasadnienie nie uzasadnia przyjęcia braku jej winy, co jest warunkiem koniecznym przywrócenia terminu do dokonania czynności.
Z tych też względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.