Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi U. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt 998/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o oddaleniu skargi U. L. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zasiłku stałego.
Skarżąca nie była obecna na rozprawie. W ustawowym terminie nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Pismem z 1 lipca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jako podstawę wniosku podała, iż w rozprawie nie brała udziału z powodu choroby nowotworowej (nowotwór [...]). Do kwietnia br. pozostawała pod opieką lekarzy i pielęgniarek z hospicjum domowego w Z.. Choroba charakteryzuje się ostrymi infekcjami, odparzoną skórą i ranami pod [...], odwodnieniem, niewydolnością nerek, problemem z sercem i płucami. Obecnie jest pod opieką pielęgniarki.
Uzupełniając przedmiotowy wniosek (na wezwanie Sądu poprzez wskazanie przyczyny uchybienia terminu i daty jej ustania) skarżąca podała, że nie brała udziału w rozprawie z powodu pogorszenia stanu zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do złożenia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 20 października 2004 r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.