Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2009 r. sprawy z wniosku G. C. o wymierzenie grzywny Dowódcy Sił Powietrznych z art. 55 ppsa za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy postanawia 1) wymierzyć na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Dowódcy Sił Powietrznych grzywnę w wysokości 1 000 złotych za niezastosowanie się do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. nieprzekazanie do sądu skargi z dnia [...] czerwca 2008 roku złożonej przez G. C. na bezczynność w przedmiocie nierozpoznania odwołania w terminie; 2) zasądzić od Dowódcy Sił Powietrznych na rzecz skarżącego kwotę 240 (słownie dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] października 2008 roku ( data nadania ) G. C. działając przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Dowódcy Sił Powietrznych grzywny według norm przepisanych za niewywiązanie się z obowiązku, o jakim mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), tj. nie przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w dniu [...] czerwca 2008 r. złożył skargę na bezczynność organu wnosząc o zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie ( 30 dni ) decyzji administracyjnej w drugiej instancji w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej G. C.. W dniu zaś [...] października 2008 r. w wyniku sprawdzenia w komórce informacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalił, że nie została zarejestrowana skarga na bezczynność ( ani żadna inna sprawa ) w której stroną byłby G. C..
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Dowódcy Sił Powietrznych, organ wnosił o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ podniósł, że skarga nie została przekazana do Sądu w terminie przewidzianym przepisem prawa, w istocie więc stronie przysługuje prawo złożenia wniosku o wymierzenie grzywny. Niemniej w ocenie Dowódcy Sił Powietrznych wniesiona przez stronę skarżącą skarga winna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. Nadto organ podjął czynności, które zostały zakończone wydaniem decyzji Dowódcy Sił Powietrznych z dnia 5 listopada 2008 r. Mając na uwadze, że przepis art. 55 p.p.s.a zawiera regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji do terminowego wykonywania obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a, natomiast organ wojskowy już dokonał ciążących na nim obowiązków, tym samym, cel został zrealizowany. Nadto, organ podniósł, że w doktrynie przyjmuje się, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a.oraz po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Należy zauważyć, iż art. 55 § 1 p.p.s.a. jest przepisem dyscyplinująco- restrykcyjnym w zakresie opieszałości organów. Wymierzenie organowi grzywny nie ma jedynie na celu dyscyplinowanie organu, ale stanowić ma również sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Powyższy przepis nie obliguje wprawdzie sądu do wymierzenia grzywny, kwestia ta pozostawiona jest jego uznaniu. Sąd bowiem "może" orzec o wymierzeniu grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy tj. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody nie dotrzymania terminu.