W egzekucji administracyjnej brak prawnych przeszkód, aby jeden tytuł wykonawczy obejmował dwie decyzje.~Art. 26 par. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 38 poz. 161 ze zm./ wskazuje jedynie, że wierzyciel, jeśli jest jednocześnie organem egzekucyjnym, przystępuje z urzędu do egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego przez siebie wystawionego. Brak więc w niniejszym uregulowaniu ograniczenia tytułu wykonawczego do jednej decyzji.
Postanowienie NSA, orzekające o wstrzymaniu wykonania decyzji, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego, toczącego się w celu wykonania zobowiązania podatkowego, w tej decyzji ustalonego.~Skutkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji może być tylko zawieszenie postępowania egzekucyjnego, a zatem jedynie czasowe - do momentu wydania wyroku przez NSA - zaniechanie czynności egzekucyjnych.
W polskim prawie brak jest przepisów pozwalających na uprzywilejowane traktowanie podmiotów w stanie upadłości w zakresie udzielania ulg w postępowaniu podatkowym czy egzekucyjnym.
Wstrzymanie wykonalności decyzji przez organ odwoławczy na wniosek podatnika /art. 173 par. 1 Kpa/ lub z mocy prawa /art. 173 par. 2 w zw. z art. 172 Kpa/ w przypadku niezałatwienia odwołania przez organ odwoławczy w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania odwołania /nie od dnia wniesienia odwołania przez podatnika/ - nie daje podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdyż zobowiązanie podatkowe jest nadal wymagalne.~O istnieniu wymagalnego zobowiązania podatkowego rozstrzyga bowiem or...
Skarga Stadniny Koni W. spółki z o.o. w W. na postanowienie Izby Skarbowej w (...) w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżone postanowienie, a także za sądził od Izby Skarbowej na rzecz skarżącej dziesięć złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.