Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Waldemara Grudzieckiego, prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Grażyny K. od decyzji Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T.-M. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego po rozpoznaniu w dniu 16 września 2002 r. na posiedzeniu jawnym pytań prawnych pełnego składu SKO w P.
Tezy

Niedopuszczalne jest przedstawienie pytania prawnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i udzielenie na nie odpowiedzi przez Sąd, jeśli w okolicznościach sprawy, w której pytanie przedstawiono, rozpoznanie sprawy nie zależy od odpowiedzi na pytanie.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Waldemara Grudzieckiego, prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z odwołania Grażyny K. od decyzji Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T.-M. z dnia 20 marca 2002 r., (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego po rozpoznaniu w dniu 16 września 2002 r. na posiedzeniu jawnym pytań prawnych pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.-T., zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. 2001 nr 79 poz. 856/, o następującym brzmieniu:

1. Czy do wydatków, o których mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 71 poz. 734/, poniesionych przez osobę uprawnioną do dodatku mieszkaniowego, wlicza się także wydatki stanowiące podstawę obliczania ryczałtu na zakup opału na zasadzie par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych /Dz.U. nr 156 poz. 1817/, czy też wyłącznie wydatki wymienione w ust. 3-6 art. 6 ustawy.

2. Czy przy obliczaniu na podstawie art. 5 ust. 4 cyt. ustawy wydatków na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu mieszkalnego, uwzględnia się wydatki stanowiące podstawę obliczenia ryczałtu na zakup opału w rozumieniu par. 3 powyższego rozporządzenia?

podjął następującą uchwałę: Odmówić udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytania prawne.

Uzasadnienie strona 1/3

Pełny skład Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.-T., na wniosek składu orzekającego tego Kolegium, rozpatrującego odwołanie Grażyny K. od decyzji z dnia 20 marca 2002 r. wydanej przez zastępcę dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T.-M. w sprawie dodatku mieszkaniowego, wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z pytaniami prawnymi, przytoczonymi w sentencji uchwały.

Pytania prawne zostały przedstawione w następującym stanie faktycznym oraz prawnym sprawy.

Grażyna K. wnioskiem z dnia 13 marca 2002 r. zwróciła się o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Organ I instancji na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 71 poz. 734/, zwanej dalej ustawą i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych /Dz.U. nr 156 poz. 1817/, zwanego dalej rozporządzeniem, przyznał dodatek mieszkaniowy po ustaleniu następujących okoliczności.

Gospodarstwo domowe wnioskodawczyni składa się z trzech osób, a powierzchnia zajmowanego lokalu w Spółdzielni Mieszkaniowej "P." wynosi 49,70 m2. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego wynosi 1.110,10 zł, a więc tak zwany udział w wydatkach na lokal stanowi kwota 133,21 zł. Wydatki na mieszkanie potwierdzone przez zarządcę domu wynoszą 193,31 zł, a więc wydatki na normatywną powierzchnię stanowią kwotę 175,03 zł, obniżone zaś do 90 procent wynoszą 157,53 zł. Lokal jest centralnie ogrzewany i wyposażony w instalacje gazu przewodowego, nie ma jednak instalacji ciepłej wody. Wobec tego wydatek na zakup opału określony ryczałtowo wynosi 20,50 zł. Uwzględniając te ustalenia organ I instancji przyznał wnioskodawczyni dodatek mieszkaniowy w wysokości 44,82 zł miesięcznie od 1 kwietnia do 30 września 2002 r., w tym ryczałt na zakup opału 4,30 zł. Obliczając wysokość należnego dodatku mieszkaniowego organ doliczył do wydatków równoważnik pieniężny za brak w lokalu instalacji ciepłej wody. W konsekwencji wydatki na mieszkanie wyliczono na kwotę 178,03 zł /157,53 + 20,50/, a dodatek mieszkaniowy na kwotę 44,82 zł /178,03 -133,21/.

Rozpoznając odwołanie Grażyny K., która zarzuciła, że należy się jej wyższy dodatek mieszkaniowy ze względu na niskie dochody rodziny, skład orzekający powziął wątpliwości, co do prawidłowego rozumienia przepisów ustawy określających wysokość dodatku mieszkaniowego, wyrażone w pytaniach.

Pierwsze pytanie sprowadza się do tego, czy ryczałtowy wydatek na zakup opału przewidziany w sytuacji określonej w art. 6 ust. 7 ustawy, należy do kategorii wydatków stanowiących podstawę do obliczenia dodatku mieszkaniowego. Kolegium, powołując się na uchwałę NSA z dnia 30 października 1995 r., VI SA 3/95 /ONSA 1996 Nr 1 poz. 2/, podkreśliło, że pod rządami art. 41 ust. 1 poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych oraz par. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 listopada 1994 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych - równoważniki pieniężne za brak w lokalu wskazanych instalacji zaliczane były do wydatków stanowiących podstawę obliczania dodatku mieszkaniowego. Jednakże pogląd ten w aktualnym stanie prawnym budzi wątpliwości. Według art. 6 ust. 1 ustawy do wydatków poniesionych przez osoby uprawnione do dodatku mieszkaniowego, należałoby zaliczyć wyłącznie wydatki określone w art. 6 ust. 3-6 ustawy, których szczegółowy wykaz stosownie do art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy, określa par. 2 ust. 1 rozporządzenia. Ryczałt na zakup opału, normuje art. 6 ust. 7 ustawy oraz, stosownie do art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy, przepis par. 3 rozporządzenia. Te przepisy nie dotyczą wydatków stanowiących podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego, lecz wydatków "stanowiących podstawę obliczania ryczałtu na zakup opału". Wydatki na zakup opału, określone ryczałtowo stanowią zatem odrębną kategorię wydatków, niż wydatki wskazane w art. 6 ust. 3-6 ustawy i par. 2 ust. 1 rozporządzenia.

Strona 1/3