Odmówić udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne.
Naczelny Sąd Administracyjny przy udziale Wiesława Czerwińskiego prokuratora Prokuratury Krajowej w sprawie z zażaleń Jana i Emilii F. oraz Sołectwa Sz. na postanowienie Starosty Rz. z dnia 3 października 2000 r. (...) w sprawie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska projektu decyzji Wójta Gminy H. z dnia 24 marca 2000 r. (...) ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2001 r. na posiedzeniu jawnym pytania prawnego pełnego składu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz., zgłoszonego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz.U. nr 122 poz. 593 ze zm./, o następującym brzmieniu:
czy osoba, legitymująca się świadectwem nadania uprawnień biegłego w zakresie sporządzania ocen oddziaływania na środowisko nadanym przez wojewodę przed wejściem w życie przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska tj. przed wejściem w życie rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 lutego 2000 r. w sprawie biegłych z listy wojewody /Dz.U. nr 15 poz. 199/ jest biegłym w rozumieniu art. 40 ust. 4a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /t.j. Dz.U. 1999 nr 15 poz. 139 ze zm./?
podjął następującą uchwałę:
Przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozstrzygnięcia pytanie prawne wyłoniło się na tle następującego stanu faktycznego:
W dniu 10 kwietnia 2000 r. Wójt Gminy H. wystąpił do Starosty Rz. o uzgodnienie w zakresie ochrony środowiska projektu decyzji w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działek nr 941, 1200 i 444 położonych we wsi Sz. pod budowę kontenerowej tymczasowej stacji paliw jako inwestycji mogącej pogorszyć stan środowiska. Starosta Rz. postanowieniem z dnia 29 maja 2000 r. uzgodnił projekt decyzji opierając się między innymi na ocenie oddziaływania na środowisko sporządzonej w miesiącu październiku 1999 r. przez mgr inż. Zygmunta K. - biegłego z listy Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz aneksu do oceny tego samego autora opracowanego w miesiącu maju 2000 r. Postanowieniem z dnia 3 lipca 2000 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz., na skutek rozpoznania zażalenia Jana i Emilii F., postanowienie organu pierwszej instancji zostało uchylone a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Powodem takiego rozstrzygnięcia była ocena organu odwoławczego, iż ocena oddziaływania na środowisko oraz aneks zostały sporządzone przez osobę nieuprawnioną - biegłego z listy Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zamiast przez biegłego z listy wojewody. Wyrażono przypuszczenie, iż autor oceny może posiadać uprawnienia biegłego z listy wojewody, jednakże okoliczność ta nie była badana, a wymaga wyjaśnienia. Innym powodem uchylenia było wskazanie przez organ pierwszej instancji jako wydającego postanowienie uzgadniające starostwa powiatowego, podczas gdy organem powinien być starosta.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, w czasie którego to postępowania autor oceny oddziaływania na środowisko sygnował wcześniejszą ocenę oraz aneks do niej pieczęcią biegłego z listy Wojewody P. - Starosta Rz. postanowieniem z dnia 3 października 2000 r., (...) ponownie uzgodnił projekt decyzji Wójta Gminy w H. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu pod budowę konkretnej stacji paliw płynnych wraz z urządzeniami i obiektami budowlanymi w zakresie ochrony środowiska pod warunkiem wykonania dodatkowych zabezpieczeń wskazanych w treści postanowienia. Uzgodnienie zostało podjęte na podstawie wskazanej wyżej oceny oddziaływania na środowisko i aneksu do niej, sporządzonych przez mgr inż. Zygmunta K., i opatrzonych pieczęcią biegłego z listy Wojewody P. oraz prognozie skutków oddziaływania na środowisko tego samego autora oraz opinii geologicznej oceniającej warunki geologiczno-inżynierskie i hydrologiczne.
Zażalenie na to postanowienie złożyli ponownie Jan i Emilia F. oraz Sołectwo w Sz. Jan i Emilia F. zarzucili nie usunięcie uchybień wskazanych w uzasadnieniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rz. z dnia 3 lipca 2000 r., przez co ocena oddziaływania na środowisko nie pochodzi od osoby uprawnionej. Podtrzymali zarzut zagrożenia czystości ujęcia wody pitnej, tym samym przedłożenie interesu jednostki nad interes ogółu mieszkańców. Także drugi z żalących się podniósł, że istnieje zagrożenie dla zbiornika wodnego z uwagi na niekorzystne ukształtowanie terenu, a nadto zaprezentował ocenę, iż obowiązujący dla terenu objętego planowaną inwestycją plan zagospodarowania przestrzennego nie uwzględnia aktualnych przepisów w zakresie ochrony środowiska.