Skarga kasacyjna na postanowienie Izby Skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Tezy

Zarzut naruszenia art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie odpowiada zarzutowi kasacyjnemu określonemu w art. 174 pkt 2 tej ustawy i przez to nie jest wystarczającym do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej.

Orzeczenie oddalające skargę czy też uchylające zaskarżone postanowienie nie jest skutkiem zastosowania tylko art. 151 lub art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lecz jest następstwem ustaleń poprzedzających wydanie wyroku i zastosowania przepisów prawa nakazujących Sądowi takie ustalenia czynić.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak (spr.), Sędziowie NSA Stefan Babiarz, Marian Jaździński, Protokolant Piotr Dębkowski, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2005 r. na rozprawie w II Wydziale Izby Finansowej skargi kasacyjnej Małgorzaty K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 2040/02 w sprawie ze skargi Małgorzaty K. na postanowienie Izby Skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P. z dnia 10 września 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Małgorzaty K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P. kwotę 120 zł (słownie sto dwadzieścia złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2004 r. I SA/Łd 2040/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Małgorzaty K. na postanowienie Izby Skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P. z dnia 10 września 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że przesłanki przywrócenia terminu dla podjęcia czynności przez stronę postępowania zostały określone w przepisach art. 162 par. 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Są nimi uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku jej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie nieprzywracalnego terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu przedmiotowej czynności. W niniejszej sprawie oceny wymagało wystąpienie pierwszej z wymienionych przesłanek.

Jak wynika z oświadczenia skarżącej we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, trudności z doręczaniem jej korespondencji łączą się kradzieżą skrzynki listowej z jej posesji. Skarżąca stwierdziła także we wniosku, że z uwagi na stan zdrowia nie wychodzi prawie z domu. Sąd podniósł, że niezrozumiałe zatem wydają się powtarzające się trudności w doręczaniu skarżącej korespondencji, nawet w przypadku przejściowego braku skrzynki listowej. Sąd wskazał, że zabezpieczenie możliwości doręczania korespondencji jest rzeczą odbiorcy. Jeżeli stan zdrowia utrudnia skarżącej możliwość prawidłowego odbioru korespondencji, której wpływ w tym czasie nie był niespodziewany z uwagi na znany skarżącej fakt toczącego się postępowania, to powinna ona podjąć stosowne działania umożliwiające doręczenie jej korespondencji, choćby przez ustanowienie pełnomocnika do jej odbioru czy wskazanie adresu do jej bezpiecznego doręczenia. Zdaniem Sądu nie można dopuścić do prawnego usankcjonowania sytuacji, w której nie ma możliwości skutecznego doręczenia stronie pism w żaden ze sposobów wskazanych w przepisach art. 148-150 Ordynacji podatkowej, mimo nie uprawdopodobnienia przez skarżącą faktu zaistnienia przeszkód uniemożliwiających odbiór przesyłki. Sąd uznał, że uzasadnia to przyjęcie, że przy zachowaniu należytej staranności skarżąca mogła dowiedzieć się o treści decyzji organu pierwszej instancji, doręczonej w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej i z zachowaniem warunków określonych w tym przepisie, skoro skarżąca nie uprawdopodobniła zaistnienia jakichkolwiek fizycznych przeszkód uniemożliwiających odbiór przesyłki w czasie jej doręczenia.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zaskarżony został skargą kasacyjną, w której zarzucono wyrokowi:

1/ naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ poprzez jego nie zastosowanie, w sytuacji gdy stwierdzone przez Sąd naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy,

2/ naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, to jest polegające na:

Strona 1/2