Żądanie przeprowadzenia przez organ podatkowy dowodu z przesłuchania świadka na okoliczność wykonania usług szkoleniowych oraz związku z przychodem podatnika musi zawierać wskazanie tezy dowodowej i wspierającej ją argumentacji.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "A.-P." Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi z dnia 17 czerwca 2003 r. I SA/Łd 1653/02 w sprawie ze skargi "A.-P." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 5 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. - oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 czerwca 2003 r. I SA/Łd 1653/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi oddalił skargę "A.-P." Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 5.07.2002 r. określającą zaległość w podatku dochodowym od osób prawnych wraz z odsetkami za zwłokę za okres od dnia 1.07.1998 r. do dnia 30.06.1999 r. Izba Skarbowa powyższą decyzją utrzymała w mocy decyzję Inspektora UKS z dnia 11.04.2002 r. Podatkowy organ odwoławczy uznał, że żądanie podatnika nie znajduje uzasadnienia w art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./. W rozpoznawanej sprawie organu przyjęły bowiem, że co prawda strona przedstawiła szereg dokumentów, lecz nie odzwierciedlały one faktu świadczenia usług szkoleniowo-doradczych objętych umową z firmą szwajcarską "R. AG". Wobec tego organy zakwestionowały zasadność zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, na które opiewało 12 faktur wystawionych przez firmę "R.-AG" posiadającą w dacie zawarcia umowy 100 procent udziałów podatnika.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi w zaskarżonym wyroku stwierdził, iż argument strony skarżącej utożsamiający istnienie faktur z dowiedzeniem, że na ich podstawie dokonano zapłaty za rzeczywiście wykonane usługi nie jest wystarczający dla skutecznego przeprowadzenia dowodu, iż zasadnie zaliczono na wydatki w poczet kosztów uzyskania przychodu. Zdaniem orzekającego w sprawie Sądu, strona nie zaprezentowała przekonywującego stanowiska w sprawie wykazania realnego świadczenia zakontraktowanych usług. Dokumenty jakie w tym zakresie przedstawiła skarżąca były dość dowolnie skompletowane, natomiast wytyczne OECD w sprawie szczegółowych zasad dotyczących holdingów międzynarodowych nie mogą zmieniać zasad postępowania dowodowego. Jeżeli zatem, konkluduje Sąd, podatnik działał w celu uzyskania przychodu to trudno przyjąć, że ten świadomy sposób działania wyrażał się w przypadkowo dokumentowanych czynnościach.
W skardze kasacyjnej z dnia 27.02.2004 r. wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ pełnomocnik podatnika zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu rażące naruszenie prawa materialnego tj. art. 15 ust. 1 oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez błędną ich wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie. Ponadto autor skargi zarzuca Sądowi, iż dopuścił się wiążącego naruszenia przepisów postępowania, które powinny znaleźć zastosowanie przed sądem tj. art. 120-122, art. 124-125, art. 180, art. 187 par. 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej. Wskazując na powyższe podstawy, pełnomocnik skarżącego domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości oraz uchylenia decyzji organów podatkowych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż stanowisko Sądu nie jest trafne co do tego, że dokumentowaniu przedmiotowych usług towarzyszyć muszą wysokie wymogi, Pogląd taki nie znajduje bowiem dostatecznego umocowania w przepisach dotyczących kosztów uzyskania przychodów. Brak jest, zdaniem autora skargi, przepisu nakładającego na podatnika obowiązku posiadania na piśmie czy też utrwalonych w inny sposób wyników zrealizowanych usług. Wystarczające jest w tym zakresie posiadanie umowy na podstawie której usługi szkoleniowe były świadczone oraz faktury wystawionej przez świadczeniodawcę.