Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Marii O. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2003 r. III SA 1316/03 w sprawie ze skargi Marii O. na postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. z dnia 16 kwietnia 2003 r. (...) w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zgłaszanych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym - oddala skargę kasacyjną; (...).
Podczas kontroli drogowej, która miała miejsce w dniu 22.02.2001 r. kierujący pojazdem marki Fiat Ducato (...) nie posiadał dokumentu obowiązkowego ubezpieczenia OC. Maria O. została wskazana przez jednostkę policji jako posiadacz przedmiotowego pojazdu. Wezwaniem z dnia 24.04.2001 r. zobowiązano ją do uiszczenia opłaty sankcyjnej, bądź do przedstawienia dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC zgodnie z ogólnymi warunkami tego ubezpieczenia.
Ponieważ Maria O. przedstawiła dowód dokonania obowiązkowego ubezpieczenia samochodu dopiero od 21.02.2001 r. wbrew istniejącemu również wcześniej obowiązkowi, Zarząd Ubezpieczeniowy Funduszu Gwarancyjnego wystawił tytuł wykonawczy i skierował na drogę postępowania egzekucyjnego w administracji opłaty za niedopełnienie w roku 2001 ustawowego obowiązku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Po otrzymaniu tytułu wykonawczego z Urzędu Skarbowego we W. Maria O. wniosła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne.
W przedmiocie powyższych zarzutów Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego jako wierzyciela o zajęciu stanowiska.
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2003 r. wydanym na podstawie art. 34 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /t.j. Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968 ze zm./ Zarząd Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego uznał za niezasadny zarzut Marii O. wykonania obowiązku ubezpieczenia pojazdu marki Fiat Ducato (...) od odpowiedzialności cywilnej, która jako dowód przedstawiła kserokopię polisy potwierdzającej zawarcie umowy ubezpieczenia z okresem odpowiedzialności od 21 lutego 2001 r. do 20 lutego 2002 r. Zarząd uznał, że wprawdzie Maria O. wykazała fakt ubezpieczenia pojazdu w dacie kontroli drogowej tj. w dniu 22 lutego 2001 r. jednak wezwana do przestawienia dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy ubezpieczenia OC za okres posiadania pojazdu, poprzedzający datę zawarcia wykazanej umowy ubezpieczenia obowiązku tego nie wykonała. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wykonując swoje obowiązki wynikające z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 1998 r. w sprawie organów uprawnionych i organów obowiązanych do przeprowadzenia kontroli wykonania obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego oraz trybu ustalania i egzekwowania opłaty za niedopełnienie tego obowiązku /Dz.U. nr 74 poz. 474/ poddaje ocenie, czy spełniono obowiązek ubezpieczenia OC. Ustalenia Funduszu nie ograniczają się do dnia kontroli drogowej. Skoro zatem Maria O. nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku winna wnieść opłatę wynikającą z art. 90e ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej /t.j. Dz.U. 1996 nr 11 poz. 62 ze zm./.
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2003 r. wydanym na podstawie art. 34 par. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Rada Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego uznała zażalenie Marii O. za niezasadne podzielając argumentację Zarządu.