Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. K.-S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 1211/13 w sprawie ze skargi A. K.-S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2007 r. oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem podatkowym.
1.1. Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014r. sygn. akt I SA/Lu 1211/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 29 sierpnia 2013r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia 26 kwietnia 2013r., nr [...] określającą A. S. (dalej: strona/ skarżąca) zobowiązanie w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za listopad 2007r. w wysokości 1.066 zł.
1.2. Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że przeprowadzone postępowanie podatkowe wykazało, że w wymienionym okresie strona zaniżała podstawę opodatkowania oraz podatek należny w rozliczeniu podatkowym prowadzonej działalności gospodarczej - świadczenia usług prawniczych (kancelaria adwokacka). W toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego organ podatkowy pierwszej instancji wielokrotnie zwracał się do strony o przedłożenie rejestrów zakupu i sprzedaży za 2007r. wraz z dokumentacją źródłową, jednak pomimo skutecznie doręczanych wezwań całości żądanej dokumentacji nie przedłożono. Organ podatkowy pierwszej instancji uzyskał jedynie ewidencję zakupów i sprzedaży wraz ze stanowiącymi podstawę zawartych w niej zapisów dokumentami źródłowymi za miesiące od stycznia do marca 2007r. i w tym zakresie nie stwierdził nieprawidłowości rozliczeń zawartych w deklaracjach VAT-7. Natomiast za pozostałe okresy rozliczeniowe 2007r. strona nie udostępniła żadnych dokumentów, żądanych na podstawie art. 286 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz.749 ze zm.; dalej: O.p.) i nie wskazała również miejsca ich przechowywania. W tej sytuacji organ podatkowy pierwszej instancji wystąpił do sądów powszechnych (rejonowych i okręgowych z terenu województwa l.) o informacje, w ilu i w jakich sprawach strona występowała przed tymi organami na przestrzeni 2007r. i uzyskał informacje, że w okresie tym strona osiągnęła łącznie obrót w kwocie 3.516,00 zł (brutto 4.289,52 zł). Mając do dyspozycji te dane oraz kwoty obrotów deklarowanych przez stronę w deklaracjach VAT-7, a także biorąc pod uwagę zgromadzone dowody w postaci przesłuchania w charakterze świadka jednej z klientek strony dotyczącego wartości świadczonej usługi, przy jednoczesnym braku ksiąg podatkowych za okres kwiecień-grudzień 2007r., organ podatkowy pierwszej instancji uznał, iż zachodzą przesłanki do określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania. Ponadto, kierując się dyrektywą wskazaną w art. 23 § 5 O.p. organ podatkowy pierwszej instancji uznał, iż w sprawie znajdzie zastosowanie metoda porównawcza zewnętrzna i jednocześnie wyjaśnił, dlaczego nie mogły mieć zastosowania pozostałe ustawowe metody szacowania podstawy opodatkowania (porównawcza wewnętrzna, remanentowa, produkcyjna, kosztowa i udziału dochodu w obrocie). Określając podstawę opodatkowania przyjętą metodą, organ podatkowy pierwszej instancji zastosował kryteria pozwalające na określenie jej w wysokości zbliżonej do rzeczywistego obrotu, przyjmując do porównania obroty uzyskiwane przez innych podatników VAT prowadzących ten sam rodzaj działalności, w tym samym okresie (cały 2007r.), uzyskujących obroty poniżej 100.000 zł, których siedziby znajdowały się w sąsiedztwie siedziby strony. Dokonując wyboru podmiotów dla celów porównawczych organ podatkowy pierwszej instancji rozważył także kryteria takie jak: wiek oraz doświadczenie zawodowe osób prowadzących taki sam rodzaj działalności. Jednak po przeprowadzeniu analizy porównawczej obrotów uzyskiwanych w 2007r. przez tych podatników organ podatkowy pierwszej instancji przyjął, iż powyższe kryteria nie mają decydującego wpływu na wysokość osiąganego obrotu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 23 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 2 O.p. organ podatkowy pierwszej instancji oszacował podstawę opodatkowania za listopad 2007r. w wysokości 4.845,00 zł, a następnie określił stronie wysokość podatku należnego za listopad 2007r. w wysokości 1.066,00 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji uwzględnił w rozliczeniu jedynie kwotę podatku naliczonego w łącznej wysokości 46,52 zł albowiem pomimo wezwań strona nie przedłożyła ani faktur VAT, ani duplikatów tych dokumentów, z których wynikałoby prawo do obniżenia podatku należnego o zawarty w tych dowodach podatek naliczony.