Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi S. spółki z o. o. z siedzibą w D. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2010 r. sygn. akt I FSK 1956/08 w sprawie ze skarg kasacyjnych S. Sp. z o. o. z/s w D. oraz Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 492/08 w sprawie ze skargi S. spółki z o. o. z siedzibą w D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 października 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) wznawia postępowanie, 2) zmienia wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2010 r. sygn. akt I FSK 1956/08 w części dotyczącej uzasadnienia począwszy od strony dziewiątej, trzeci akapit od góry od słów "Nie zasługiwały..." do słów na stronie jedenastej, akapit pierwszy od góry "...orzekł jak w sentencji".
Pismem z dnia 17 sierpnia 2010 r. S. Sp. z o.o. z siedzibą w D., na podstawie art. 270 i art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), zwanej w dalszej części P.p.s.a., wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt I FSK 1956/08.
Pełnomocnik Spółki wskazał, że podstawą wznowienia postępowania jest zgodnie z art. 273 § 2 P.p.s.a. okoliczność faktyczna, która miała wpływ na wynik sprawy, tj. nadzwyczajna okoliczność, iż po ogłoszeniu wyroku przez sędziego sprawozdawcę w dniu 10 lutego 2010 r. nie brał on udziału w sporządzeniu jego pisemnego uzasadnienia. Wskutek w.w. okoliczności doręczone Spółce pisemne uzasadnienie wyroku jest sprzeczne z ustnymi motywami rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze zażądał zmiany wyroku z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt I FSK 1956/08 i wydanie wyroku uwzględniającego opisane w skardze okoliczności, w tym motywy rozstrzygnięcia podane przez sędziego sprawozdawcę w trakcie ogłoszenia wyroku w dniu 10 lutego 2010 r.
Należy przypomnieć, że postępowanie kasacyjne toczyło się w związku ze skargą kasacyjną Spółki od wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 492/08, którym WSA uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 października 2007 r.
W pisemnym uzasadnieniu tego wyroku, WSA nie podzielił wszystkich zarzutów podniesionych przez Spółkę w skardze. Wskazał m.in., że w odniesieniu do świadczonych przez Spółkę usług uszlachetniania czynnego zastosowanie stawki 0% na podstawie art. 83 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą o VAT, uprawnione jest pod warunkiem, że do dnia złożenia deklaracji podatkowej (VAT-7) nastąpi faktyczny wywóz uszlachetnionych towarów poza terytorium Unii Europejskiej.
Spółka składając skargę kasacyjną nie kwestionowała sentencji tego wyroku, nie zgodziła się natomiast z oceną wyrażoną w jego uzasadnieniu, w zakresie stosowania stawki 0%. Spółka stanęła na stanowisku, że na podstawie art. 83 ust. 7 pkt 1 ustawy o VAT, jest uprawniona do stosowania stawki 0%, dopóty uszlachetnione towary znajdują się w procedurach celnych zawieszających, które gwarantują, że towary nie zostaną wprowadzone do obrotu na terenie Unii Europejskiej.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył również Minister Finansów.
Sprawa została rozpoznana przez NSA na rozprawie w dniu 27 stycznia 2010r. Sąd postanowił odroczyć ogłoszenie wyroku na dzień 10 lutego 2010 r.
Na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2010 r. obecny był sędzia sprawozdawca, który przedstawił ustne powody rozstrzygnięcia.
Zdaniem pełnomocnika Spółki wyrażonym w skardze o wznowienie postępowania, sędzia sprawozdawca wskazał, że Sąd podzielił argumentację przedstawioną w skardze kasacyjnej Spółki. NSA oddalił skargę kasacyjną z tego względu, że wyrok WSA mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Na poparcie tego twierdzenia przedłożył oświadczenie A. M., aplikantki radcowskiej, obecnej na ogłoszeniu wyroku. Wskazał, że niezwłocznie po ogłoszeniu wyroku, w oparciu o informacje przekazane przez A. M. została sporządzona notatka, wysłana przez pełnomocnika Spółki do prokurenta S. sp. z o.o., która również została załączona do skargi.