Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del) Maciej Jaśniewicz, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Łd 99/11 w sprawie ze skargi J.Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 22 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od J.Ś. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 235 (słownie: dwieście trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 99/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi J.Ś. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 22 listopada 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r., uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1), stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku (pkt 2) oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 297 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3).
2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym przyjętym przez Sąd I instancji: Po wszczęciu postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, iż skarżący od 2002 r. nabywał pojazdy mechaniczne na terytorium kraju, zaś od października 2004 r. również na terytorium państw członkowskich. W okresie czerwiec 2002 r. - lipiec 2007 r. nabył 17 pojazdów mechanicznych, z których, w okresie styczeń 2003 r. - październik 2007 r. sprzedał 14, kolejne 2 pojazdy zostały sprzedane w 2008 r., już w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego. Pismem z dnia 19 listopada 2007 r. podatnik przedstawił powody, dla których zajmuje się kupowaniem i sprzedażą pojazdów mechanicznych. Wyjaśnił, iż nabywając samochody realizuje życiową pasję. Dokonując wciąż nowych zakupów pragnął przetestować różne modele. Zaznaczył, iż wszystkie nabywane pojazdy były używane, a sprzedawał jedynie samochody, które na skutek wad nie opłacało się naprawiać lub też znudziły się podatnikowi, a i w tym przypadku to on wybierał nabywcę, aby pojazd trafił w dobre ręce.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w wyniku przeprowadzonego postępowania uznał, że skarżący prowadził działalność gospodarczą i występował w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a od 1 maja 2004 r. w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Wyjaśniono, że w lutym 2005 r. skarżący dokonał nabycia samochodu marki Ford Mondeo 1.8 od firmy B. za cenę 150,00 Euro. Podatnik sprzedał ten pojazd we wrześniu 2005 r. za kwotę 6.500,00 PLN.
Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne Naczelnik Urzędu Skarbowego, decyzją z dnia 27 sierpnia 2010 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za wrzesień 2005 r. w wysokości 1.065,00 zł.
W wyniku złożonego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 22 listopada 2010 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia podniósł, iż okoliczności niniejszej sprawy świadczą o tym, że czynności wykonane przez skarżącego nosiły znamiona działalności gospodarczej i jako takie winny podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zdaniem organu, stanowił o tym fakt, że wobec dokonywanych przez stronę czynności bez żadnych wątpliwości można było użyć następujących określeń: działalność prowadzona w sposób ciągły i zorganizowany oraz nakierowana na osiągnięcie zysku. Podniesiono, że pojęcia tego rodzaju występują zarówno w definicji "działalności gospodarczej" zamieszczonej w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jak i definicji znajdującej się w art. 3 pkt 9 Ordynacji podatkowej. Organ zaznaczył również, że w wyniku dokonywanych nabyć i dostaw pojazdów mechanicznych podatnik osiągnął zysk w kwocie około 230.000,00 zł. Wskazał również, że podnoszona przez skarżącego okoliczność wykorzystywania pojazdów na cele osobiste nie zmieniła ich charakteru, nadal bowiem były towarami handlowymi.