Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 279/14 w sprawie ze skargi R. P. sp. z o. o. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę w całości, 3) zasądza od R. P. sp. z o. o. z siedzibą w P. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok sądu I instancji.
Wyrokiem z 27 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 279/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej w skrócie "skarżącą spółką") uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 4 października 2013 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Przedstawiony przez sąd I instancji stan faktyczny i prawny sprawy.
2.1. We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług skarżąca spółka wyjaśniła, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ofertuje m.in. dwa produkty występujące pod nazwą "C" oraz "C". Przedstawiając skład surowcowy tych produktów podkreśliła, że na jej wniosek Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w L., pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. potwierdził, że produkty, o których wyżej mowa powinny być klasyfikowane do pozycji 11.07.19.0 PKWiU 2008 - jako "pozostałe napoje bezalkoholowe zawierające tłuszcz mlekowy".
2.2. W związku z przedstawionym wyżej stanem faktycznym skarżąca spółka zadała pytanie:
"Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 kwietnia 2013 r. dostawa produktów opisanych we wniosku powinna być opodatkowana stawką VAT 5% na podstawie art. 41 ust. 2a w związku z poz. 31 załącznika nr 10 do ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 (Dz. U. Nr 54, poz. 535, dalej jako: "ustawa o VAT")?
2.3. W przyjętym stanowisku własnym skarżąca spółka podała, że produkty wymienione w treści wniosku, jako klasyfikowane do pozycji 31 załącznika 10 do ustawy o VAT powinny podlegać opodatkowaniu według stawki 5% i że w konsekwencji ma prawo do korzystania z obniżonej (5%) stawki podatku VAT określonej w art. 41 ust. 2a ustawy VAT.
2.3. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 4 października 2013 r. orzekł, że stanowisko skarżącej spółki jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu podkreślił, że od 1 kwietnia 2013 r. na mocy ustawy z 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013, poz. 35), weszła w życie zmiana do ustawy o VAT, w której to w załączniku nr 10 - wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 5% pod poz. 31 wskazano - "pozostałe napoje bezalkoholowe - wyłącznie niegazowane napoje".
2.4. Według Ministra Finansów sprzedaż kawy, niezależnie od udziału procentowego tego naparu w przygotowywanym napoju, nie korzysta z preferencji w zakresie podatku od towarów i usług i co do zasady podlega opodatkowaniu 23% stawką podatku przewidzianą w art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a ustawy o VAT.
3. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
3.1. Skarżąca spółka, po wezwaniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie interpretacji indywidualnej z 4 października 2013 r.
3.2. Skarżąca spółka zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie: