Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA (del.) Bartosz Wojciechowski, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 547/12 w sprawie ze skargi B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 9 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 18 października 2012 r., sygn. akt: VIII SA/Wa 547/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "spółka", "skarżąca") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 9 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług spółka zwróciła się o wykładnię przepisów art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 - dalej: "ustawa o VAT") i § 13 ust. 5 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68 poz. 360 - dalej: "rozporządzenie MF z 2011 r.").
Opisując stan faktyczny sprawy skarżąca wskazała, że w okresie od grudnia 2010 r. do lutego 2011 r. sprzedała na rzecz U. sp. z o.o. szereg swoich produktów, dokumentując wszystkie dostawy fakturami VAT. Jednocześnie zaznaczyła, że należność za te towary, pomimo zawarcia w umowie sprzedaży zapisów dotyczących odroczenia terminu płatności, nie została uregulowana. W dalszej części wniosku spółka wskazała, że w lipcu 2010 r. dowiedziała się że nabywca jej wyrobów zgłosił wniosek o upadłość likwidacyjną, nadto analiza sprawozdań finansowych nabywcy doprowadziła ją do przekonania, że już w momencie składania zamówienia nie był on w stanie zapłacić za zamówione towary. W oparciu o te informacje skarżąca na podstawie art. 493 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r., nr 16, poz. 93 - dalej: "k.c.") odstąpiła od umowy sprzedaży przedmiotowych wyrobów i wezwała swego kontrahenta do wydania towarów, co nie nastąpiło mimo podjęcia działań w celu ich odzyskania. W związku z tym skarżąca wystawiła korekty faktur in minus w odniesieniu do transakcji, od których umów odstąpiła, doręczając je jednocześnie nabywcy.
Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca wskazała, że wystawienie faktur korygujących mimo nieotrzymania faktycznego zwrotu towaru było dopuszczalne wobec odstąpienia od umowy. Jej zdaniem przepis § 13 ust. 5 rozporządzenia MF z 2011 r. nie wymaga uprzedniego zwrotu towaru przed dokonaniem korekty faktury, bowiem w przypadku wystawienia faktur korygujących towar nadal pozostaje w dyspozycji sprzedawcy, który może wystawić taką fakturę przed faktycznym zwrotem towaru. Powyższe - zdaniem spółki - wynika z art. 19 ust. 4 ustawy o VAT jak i § 9 rozporządzenia MF z 2011 r., które to przepisy nie ograniczają możliwości wystawienia faktury przed wydaniem towaru. W świetle powyższego spółka uznała, że przedstawione zasady znajdują także zastosowanie do faktur korygujących in minus. Na poparcie swego stanowiska skarżąca powołała się na zgodną z jej poglądem wykładnię prawa w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 17 marca 2004 r. w sprawie SA/Sz 1697/02.