Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2004 r.
Tezy

Podatnikiem VAT w zakresie czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych (art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jest z racji posiadanych cech podatnika (art. 15 ust. 1 ustawy) - gmina, i to niezależnie od tego, czy ze względów organizacyjnych i technicznych czynności opodatkowanych VAT dokonuje ustawowo reprezentujący gminę organ wykonawczy (wójt, burmistrz, prezydent miasta), czy upoważnieni do tego pracownicy urzędu gminy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1674/05 w sprawie ze skargi G.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2004 r. oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 1674/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi Gminy S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 października 2005 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2004 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, iż powodem wydania przedmiotowych decyzji było to, iż Gmina w deklaracjach VAT-7 za wskazane miesiące nie ujmowała podatku należnego od zaliczek, które pobierała na poczet cen za realizację budowy przyłączy do sieci wodociągowej. Organ odwoławczy stwierdził, iż z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. nr 72, poz. 747 ze zm.) wynika, iż realizacja wymienionych w tym przepisie inwestycji nie należy do zadań gminy, stąd też gmina w umowach o realizację budowy przyłączy do sieci wodociągowych nie działała w charakterze organu publicznego. Z tego powodu zarówno w świetle art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), jak i art. 4 ust. 5 VI Dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG) zaliczki na poczet ceny pobierane na podstawie wskazanych umów podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

3. Wojewódzki Sąd Administracyjny, oddalając skargi Gminy, podkreślił, że zarówno w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT jak i w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) uznano, że ograniczenie wykluczenia organów władzy publicznej i obsługujących je urzędów z kategorii podatników VAT zapewnia zapis "z wyłączeniem (wyjątkiem) czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych". Ograniczenie to jest ujęte szeroko, co może spowodować, że tam gdzie nie występuje konkurencja na rynku (gdy tylko organ władzy publicznej względnie urząd obsługujący go wykonuje dane czynności na podstawie umów cywilnoprawnych) może pojawić się zarzut niezgodności przepisów polskich z przepisami unijnymi. W rozpoznawanych sprawach jednakże chodzi o roboty budowlano - montażowe, co do których na rynku występuje konkurencja i w związku z tym nie ma takich wątpliwości. Sąd I instancji wyjaśnił, iż to Gmina a nie obsługujący ją urząd jest podatnikiem, ona bowiem posiada osobowość prawną i w związku z tym może zawierać umowy cywilnoprawne. Urząd Gminy, nie posiadając osobowości prawnej, może tylko zawierać te umowy w imieniu i na rachunek Gminy. Nadanie Urzędowi numeru identyfikacji podatkowej, czy też dokonanie przez ten Urząd zgłoszenia rejestracyjnego dla celów podatku od towarów i usług nie czyni go podatnikiem podatku od towarów i usług, status podatnika wynika bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Sąd I instancji nie miał również wątpliwości co do tego, że przedmiotowe czynności miały charakter działalności gospodarczej - wskazano, że budowa sieci wodociągowej była realizowana na rzecz Gminy przez wykonawcę zewnętrznego, a w skład tej budowy wchodziła realizacja budowy przyłączy do sieci wodociągowych. O ten fragment robót budowlano - montażowych Gmina zawarła szereg umów z odbiorcami wody, co wskazuje na zamiar wykonywania tych czynności w sposób częstotliwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał także, iż dodatkowe zobowiązanie podatkowe, które ustalono Gminie, nie jest środkiem specjalnym lecz sankcją podatkową, gdyż obowiązek jego uiszczenia wiąże się bowiem ze złożeniem nierzetelnej deklaracji w zakresie podatku od towarów i usług. Sankcję tą należy zlokalizować w niepodatkowych należnościach budżetowych, a te obok podatków sensu stricto i opłat mieszczą się w kategorii podatku sensu largo.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej