Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 maja 2005 r. sygn. akt I SA/Kr 2636/02 w sprawie ze skargi M. R. na postanowienia Izby Skarbowej w Krakowie z dnia [...] nr [...] oraz [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 maja 2005 r. (I SA/Kr 2636/02) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi M. R. na postanowienia Izby Skarbowej w Krakowie z dnia [...], Nr [...] i [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
2. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji ustalił, iż decyzja Urzędu Skarbowego K.-P. z dnia [...] została skarżącemu doręczona 29 listopada 2001 r., zaś odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wpłynęło do Urzędu 14 czerwca 2002 r. W zaskarżonych postanowieniach Izba Skarbowa stwierdziła, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu [...] oraz odmówiła przywrócenia terminu do wniesienia odwołania [...] wskazując, że wniosek poparty jest zaświadczeniem lekarskim z dnia 10 maja 2002 r., który nie zawiera informacji o stanie zdrowia skarżącego w terminie otwartym do złożenia zażalenia.
3. W skardze na powyższą decyzję skarżący wskazał, iż nie mógł złożyć odwołania w terminie, gdyż jest chory psychicznie, co obrazuje złożone zaświadczenie lekarskie. Zarzucił nieprzesłuchanie świadka S. M.
4. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa podtrzymała swe stanowisko, wskazując, iż podatnik nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, choć z mocy art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej ciążył na nim taki obowiązek. Złożone do sprawy zaświadczenie lekarskie jest enigmatyczne i nie odnosi się do okresu uchybienia terminowi.
5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalając skargę, stwierdził, że skoro skarżący składa wniosek o przywrócenie terminu, to tym samym przyznaje, że odwołanie złożył z jego uchybieniem. Organ słusznie stwierdził, iż dołączone do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczenie lekarskie nie wskazuje na spełnienie przesłanki z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, a więc na to, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy podatnika. Przedstawione zaświadczenie pochodzi z maja 2002 r. i zaświadcza, że skarżący nadal się leczy - nie wynika z niego, na co cierpi, od kiedy się leczy i czy w terminie otwartym do złożenia odwołania nie mógł sprawnie działać. Zarzut nieprzesłuchania świadka nie może odnieść skutku, bowiem w odwołaniu nie zawarto wniosku o jego przesłuchanie i nie wskazano tezy dowodowej. Nadto skoro świadek podpisał złożone zaświadczenie, to swoją wiedzę zawarł w zaświadczeniu, a innej okoliczności skarżący nie podał.
6. W skardze kasacyjnej, błędnie nazwanej "kasacją", złożonej przez swego pełnomocnika - adwokata A. Ż. - skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie lub o zmianę zaskarżonego wyroku przez przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz o zasądzenie od uczestnika Izby Skarbowej w Krakowie kosztów postępowania według norm przepisanych na rzecz skarżącego.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz naruszenie przepisów postępowania ponieważ uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ustawy).