Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 1251/15 w sprawie ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 37.353 (słownie: trzydzieści siedem tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. NSA/wyr. 1 - wyrok
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1251/15 oddalił skargę P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 28 sierpnia 2015r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014r.
1.2. Stan sprawy Sąd pierwszej instancji przedstawił następująco. Decyzją z dnia 27 lutego 2015r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K., znak: [...] określił P. Sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za lipiec 2014r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w terminie 60 dni na rachunek bankowy podatnika w kwocie 1 379 770 zł w miejsce wykazanej przez Stronę w deklaracji VAT-7 za lipiec 2014 r. 2.662.142,00 zł.
Organ I instancji wskazał, że zgodnie z przepisem art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity w dacie powstania obowiązku podatkowego: Dz. U. z 2011r. nr 177, poz.1054 ze zm., dalej: "ustawa o podatku od towarów i usług"), nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne, w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniona od podatku. Biorąc pod uwagę zapisy art. 86, art. 19a ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, datą dokonania dostawy w przypadku umów definitywnie przenoszących własność nieruchomości (lokali), zawartych w formie aktu notarialnego, jest data zawarcia aktu notarialnego, a nie data przekazania przedmiotu umowy kupującemu innymi dokumentami, np. protokołami. Od daty zawarcia umowy w formie aktu notarialnego definitywnie przenoszącej własność nieruchomości, kupujący (nabywca) nie rozporządza nabytymi rzeczami czy prawami jak właściciel, lecz jest ich właścicielem, i to w dacie zawarcia tej umowy następuje przejście faktycznego władztwa nad rzeczą.
1.3. Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy powołując się na przepis art. 19a ust. 1 i art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług i podkreślił, że jedynym kryterium zwolnienia podatkowego przy dostawie budynków, budowli lub ich części na podstawie ww. przepisu jest czas, jaki upłynął od pierwszego zasiedlenia budynku, przy czym nie ma znaczenia to, czy dostawcy przysługiwało przy nabywaniu (wybudowaniu) budynku, budowli (ich części) prawo do odliczenia podatku naliczonego i jaki był jego zakres.
Organ odwoławczy wskazując na treść art. 2 pkt 14 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług podał, że w przedmiotowej sprawie, w ocenie organu odwoławczego, pomiędzy pierwszym zasiedleniem nabytych przez stronę w lipcu 2014r. nieruchomości lokalowych, a ich dostawą na rzecz strony, w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów, upłynął okres dwóch lat a ponadto dostawa przedmiotowych lokali na rzecz strony nie miała miejsca w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim.