Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego "T." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I SA/Go 355/13 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego "T." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego "T." Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z 17 października 2013 r., sygn. akt I SA/Go 355/13 oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego T., sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wartości celnej towaru oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w G.określił skarżącej Spółce wartość celną dla towaru objętego zgłoszeniem celnym w kwocie 179 784 zł oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w wysokości 42 359 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z 14 lutego 2012 r. odrzucił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z [...] listopada 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w G.z [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług. Od postanowienia WSA wniesiona została skarga kasacyjna, którą Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił postanowieniem z 24 maja 2012 r., sygn. akt I GSK 661/12.
Pismem z 25 stycznia 2013 r. skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji NUC w G. z [...] czerwca 2011 r.
Uzasadniając złożony wniosek skarżąca podniosła, że w sprawie błędnie stwierdzono, iż deklarowana wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną, przyznając pismu Agencji Kontroli Eksportu z Indii walor dokumentu urzędowego i przypisując mu szczególną moc dowodową. W jej ocenie, w toku prowadzonego postępowania organy nie wyjaśniły kluczowych okoliczności mających bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Decyzją z [...] kwietnia 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w R. , powołując przepis art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 749; dalej: Op) i art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. - Prawo celne (j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 858) odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego wskazując, że argumenty podniesione we wniosku nie uzasadniają stwierdzenia nieważności tej decyzji, gdyż w sposób rażący nie narusza ona prawa i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy.
Rozpoznając odwołanie, Dyrektor Izby Celnej w R. nie znalazł podstaw do zmiany swego stanowiska w kwestii zasadności odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w G. z [...] czerwca 2011 r. i decyzją z [...] czerwca 2013 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Wyjaśnił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, zatem jest sprawą odrębną od rozpatrywanej w trybie zwykłym. Wskazał, że w sprawie ma miejsce spór interpretacyjny wynikający z odmiennej wykładni przepisów zastosowanych przez organ, a tego w żadnym razie nie można zaliczyć do rażącego naruszenia prawa określonego w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, a właśnie taką przesłankę unieważnienia decyzji wskazała w swym wniosku strona skarżąca. Zdaniem organu, Spółka w istocie dąży do wykazania nieprawidłowości w zakresie weryfikacji zgłoszenia celnego, z tym że naruszenie zasad o charakterze procesowym, czy przepisów materialnych, na które w swoim wniosku się powołuje, nie mogą być badane w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 247 Ordynacji podatkowej.