Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 34/11 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 34/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. uwzględnił skargę "A." Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. i uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2010 r., a także poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] czerwca 2010 r., w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług. Ponadto Sąd stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do dnia uprawomocnienia się wyroku, a także zasądził od organu administracji na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
W dniu [...] lipca 2007 r. "A." Spółka z o.o. (dalej: skarżąca, Spółka) dokonała importu towaru w postaci testerów trzeźwości, deklarując w zgłoszeniu celnym kod TARIC 9027 80 17 00 ("pozostałe przyrządy i aparatura") oraz sensory i ustniki jako części do tych testerów klasyfikując je go kodu TARIC 9027905000.
Decyzją z dnia [...] października 2008 r. Naczelnik Urzędu Celnego we W. orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego i określił prawidłową kwotę podatku od towarów i usług. Organ uznał bowiem, że testery trzeźwości powinne być zaklasyfikowane do kodu TARIC 9027 10 10 00 ("aparatura do analizy gazu lub dymu"), natomiast sensory i ustniki do testerów trzeźwości do kodu TARIC 9027 90 80 00 ("części i akcesoria mikrotomów lub aparatury do analizy gazu lub dymu"). Po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 188/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. uchylił wskazane wyżej decyzje organów celnych obu instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził m.in., że bezspornie przedmiotem importu w niniejszej sprawie były testery trzeźwości oraz części do nich w postaci sensorów i ustników, stanowiące elementy wymienne, stosowane wraz z samym urządzeniem w trakcie wykonywanego badania. Podkreślono, że dla niewadliwego wykluczenia importowanego towaru z pozycji zastosowanej przez stronę (9027 80) "pozostałe przyrządy i aparatura" i zataryfikowania tego towaru do pozycji 9027 10 "aparatura do analizy gazu lub dymu" (wskazanej przez organ) niezbędne było ustalenie, czy towar w postaci testerów trzeźwości stanowi pozostały przyrząd, czy też aparaturę do analizy gazu lub dymu, a w dalszej kolejności czy towar w postaci sprowadzanych przez stronę sensorów oraz ustników do tych testerów trzeźwości stanowi jedynie elektroniczną część pozostałego przyrządu (9027 90 50), czy też elektroniczną część aparatury do analizy gazu lub dymu (9027 90 80) i czy jest w stosunku do niej akcesoryjny. Tym bardziej było to konieczne - jako że strona skarżąca - wobec treści irlandzkiej Wiążącej Informacji Taryfowej (WIT) z dnia 12 kwietnia 2006 r., jak również treści decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] września 2005 r., wskazujących jako prawidłowy dla towarów tożsamych z towarem importowanym przez stronę skarżącą kod CN 9027 80 17 - nie miała wątpliwości klasyfikacyjnych co do importowanego towaru. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ celny zobligowany będzie ustalić, czy zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie importowanych towarów z podpozycji 9027 90 50 do podpozycji 9027 90 80 "mikrotomów lub aparatury do analizy gazu lub dymu" - zgodnie z wersją przedstawioną przez organ celny - przy pomocy biegłego dysponującego specjalistyczną wiedzą. Dopiero po skutecznym uznaniu taryfikacji wskazanej przez importera za nieprawidłową, konieczne będzie ustalenie, do której z pozycji, podpozycji sprowadzony towar powinien być zaklasyfikowany.