Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Marzenna Kosewska Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. W. O. - F. H. "B." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2280/10 w sprawie ze skargi J. W. O. - F. H. "B." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2280/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę J. W. O. - F. H. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.
Orzeczenie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie sprawy:
Zgłoszeniem celnym SAD z [...] października 2007 r. skarżący zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar określany jako "artykuły dekoracyjne bożonarodzeniowe" w ilości 296 kartonów, klasyfikując go do kodu 9505 10 90 00 Zintegrowanej Taryfy Wspólnot Europejskich (TARIC) z konwencyjną stawką celną w wysokości 2,7% i stawką podatku VAT w wysokości 22%. Do zgłoszenia celnego załączono faktury z [...] września 2007 r., w których sporne sztuczne kwiaty określono jako: brokatowe gałązki: klonu, akacji, jagód, dębu, sosny, eukaliptusa, palmy, jałowca, cedru, jemioły, ostrokrzewu oraz brokatowe liście nie określone z nazwy.
W następstwie kontroli postimportowej wymienionego zgłoszenia celnego, Naczelnik Urzędu Celnego II w W. wszczął wobec skarżącego postępowanie, w wyniku którego, decyzją z dnia 26 października 2009 r., orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu kwoty cła, określił zobowiązanie podatkowe o towarów i usług, określił prawidłową klasyfikację towaru do kodu 6702 90 00 00 TARIC oraz określił konwencyjną stawkę celną dla tych towarów (4,7%) oraz stawkę podatku od towarów i usług (22%).
W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie określenia kwoty odsetek i w tym zakresie umorzył postępowanie oraz utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że pozycja 6702 określa sporny towar w sposób bardziej szczegółowy niż zadeklarowana w zgłoszeniu celnym pozycja 9505. Stąd żądanie strony zaklasyfikowania spornych kwiatów sztucznych do pozycji 9505 było niezasadne, niezależnie od tego, czy katalog towarów wymienionych w Notach Wyjaśniających do taryfy celnej, do pozycji 9505 jest zamknięty, czy też nie.
W ocenie organu odwoławczego, prawidłowość dokonanej przez organ celny taryfikacji sztucznych kwiatów do pozycji 6702 potwierdzają również Wiążące Informacje Taryfowe, wskazane w uzasadnieniu decyzji, oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 3001/08, w którym stwierdzono, iż taryfikacja sztucznych kwiatów lub ich części do pozycji 6702 jest prawidłowa, ponieważ opis towaru odpowiada definicji tej pozycji.
Odnosząc się natomiast do kwestii odsetek od nieuiszczonego cła organ wskazał, iż na obecnym etapie postępowania nie bada zasadności poboru odsetek, gdyż nie jest to element decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Naczelnik Urzędu Celnego II w W. w zaskarżonej decyzji nieprawidłowo więc określił kwotę odsetek od długu celnego, co stanowi podstawę do uchylenia orzeczenia w tym zakresie.