Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Chromicki (spr.) Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński Tadeusz Cysek Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 4 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Po 757/05 w sprawie ze skargi I. H. - P.W. "H." Import - Eksport w L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania celnego 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P. do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od I. H. - P.W. "H." Import - Eksport w L. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P. zwrócenie Dyrektorowi Izby Celnej w P. kwoty 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Po 757/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., w sprawie ze skargi I. H. - P. W. "H." I. - E. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2005 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania celnego w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], zasądził od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącego kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz stwierdził, iż zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L., na podstawie art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60) w związku z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623) oraz art. 262 i art. 2661 ustawy z dnia 09 stycznia 1997r. - Kodeks celny (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) zawiesił postępowanie wszczęte z urzędu w sprawie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego dokonanego w formie uproszczonej poprzez wpisy do rejestru pod numerem [...] z dnia [...] września 2002r. oraz uzupełniającego SAD nr [...] z dnia [...] października 2002r. do czasu rozpatrzenia przez organ celny kraju eksportera, tj. Ch. R. L. wniosku o pomoc prawną, lecz na okres nie dłuższy niż 11 miesięcy.
W uzasadnieniu organ celny wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie zgłoszenia celnego dokonanego w formie uproszczonej poprzez wpisy do rejestru pod numerem [...] dnia [...] września 2002r. oraz uzupełniającego SAD nr [...] z dnia [...] października 2002r. z zamiarem ustalenia prawidłowego pochodzenia towarów i wymierzenia długu celnego według właściwiej stawki celnej. Wskazał też, ze zgodnie z § 20a ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz. U. Nr 130, poz. 851 ze zm.) stanowiącym, iż w celu sprawdzenia autentyczności świadectwa pochodzenia towarów lub prawidłowości danych w nim zawartych organ celny może skierować je do weryfikacji do organu wystawiającego świadectwo. Polskie władze celne korzystając z tego przepisu, pismem z dnia [...] września 2003r. zwróciły się do chińskich władz celnych z prośbą o przeprowadzenie weryfikacji świadectwa pochodzenia nr [...] z dnia [...] sierpnia 2001r. będącego załącznikiem do przedmiotowego zgłoszenia celnego. Zdaniem organu celnego tylko władze celne państwa eksportującego mogą w sposób jednoznaczny rozstrzygnąć co do autentyczności i prawdziwości dowodu pochodzenia, natomiast wydanie nowej decyzji merytorycznej przez Naczelnika Urzędu Celnego w L. uzależnione jest od wyniku weryfikacji świadectwa pochodzenia nr [...].