Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia del. WSA Dariusz Dudra (spr.) Protokolant Dorota Gaj-Mizerska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. S.A. Oddział w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1354/12 w sprawie ze skargi S. S.A. Oddział w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie refundacji wywozowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. S.A. Oddział w K. na rzecz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. S.A. Oddział w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty refundacji wywozowej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego udzielił spółce pozwolenia o nr [...] na wywóz towaru o kodzie CN 1602 41 10 9110 w ilości 22.578 kg. Następnie w dniu 24 maja 2010 r. do Agencji Rynku Rolnego (dalej: "Agencja", "ARR") wpłynął wniosek skarżącej o wypłatę refundacji do wywozu towaru.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego odmówił wypłaty refundacji wywozowej do wniosku WPR1 o nr [...] (nr [...] z dnia 12 maja 2010 r.) z uwagi na to, że w dniu 12 maja 2011 r. upłynął termin złożenia wymaganych dokumentów dla wypłaty refundacji w pełnej wysokości, a w dniu 12 listopada 2011 r. upłynął termin złożenia wymaganych dokumentów dla ubiegania się o zredukowaną kwotę refundacji.
W odwołaniu z dnia 5 stycznia 2012 r. uzupełnionym w dniu 24 stycznia 2012 r. strona wniosła o zmianę decyzji i przyznanie należnych refundacji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Strona zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 46 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 612/2009, art. 7 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, art. 7 oraz art. 77 § k.p.a oraz art. 7 w związku z art. 8 k.p.a., a także art. 40 § 2 k.p.a.
Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dalej zwany "Ministrem", po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez S. S.A. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), utrzymał w mocy decyzję Prezesa ARR z dnia [...] grudnia 2011 r., o odmowie wypłaty refundacji wywozowej.
W odpowiedzi skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Wyżej wskazanej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 46 ust. 3 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 612/2009, poprzez uznanie, iż strona nie złożyła dokumentów potwierdzających dokonanie wywozu, a tym samym nie spełniła wymogów wystarczających do wypłaty refundacji wywozowej, wobec czego organ I oraz organ II instancji w oparciu o ten przepis wydały nieprawidłowe decyzje,
Ponadto skarżąca wskazała na naruszenie art. 49 ust. 4 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 612/2009, poprzez nieuprawnione uznanie, iż wskazana w tym przepisie dyspozycja odnosi się do skarżącej, podczas gdy przepis ten nie znajdzie zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym;
W odniesieniu do przepisów postępowania spółka zarzuciła między innymi organom wydanie decyzji na podstawie wadliwie zebranego materiału dowodowego oraz swobodne uznanie, że skarżąca nie spełniła wymogów uprawniających do uzyskania refundacji wywozowej oraz niewystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne wydanej decyzji, w szczególności polegające na niewyjaśnieniu przez organ, czy wniosek o uznanie innych dokumentów za równoważne dokumentowi T5 został złożony po terminie, czy też nie został on uwzględniony z innych przyczyn.