Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda, Sędziowie NSA Maria Myślińska, Jerzy Sulimierski (spr.), Protokolant Jakub Janicki, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 1755/04 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 26 maja 2004 Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 1755/04 oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 26 maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu wyroku podano między innymi, że na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez Spółkę [...] według dokumentu SAD z dnia 14 listopada 2000 r. nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu partię sprowadzonych ze Szwajcarii leków, przyjmując deklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej cenie transakcyjnej, wynikającej z przedstawionych przy zgłoszeniu celnym faktur wystawionych przez eksportera - [...]z siedzibą w Szwajcarii.
Naczelnik Urzędu Celnego II w Warszawie decyzją z dnia 14 października 2003 r. nr [...] uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wartości celnej towaru oraz wysokości zobowiązania podatkowego i określił wartość celną w skorygowanej wysokości uznając, że podana w fakturach handlowych wartość leków została zawyżona. Wobec tego, że obniżenie wartości celnej spowodowało obniżenie podstawy opodatkowania, Naczelnik Urzędu Celnego II w Warszawie określił również kwotę podatku od towarów i usług od tak określonej podstawy opodatkowania.
Dyrektor Izby Celnej w Warszawie decyzją z dnia 26 maja 2004 r. uchylił decyzję organu I instancji w zakresie podstawy materialnoprawnej orzekając, iż stanowi ją przepis art. 65 § 4 pkt 2 lit. c) Kodeksu celnego, a w pozostałej części utrzymał tą decyzję w mocy.
Sąd I instancji oddalając skargę spółki wskazał, że wartość celna przedmiotu importu zadeklarowana została, w przyjętym przez organ zgłoszeniu celnym, w wysokości odpowiadającej wartości (cenie) transakcyjnej określonej w fakturach eksportera przedstawionych przy zgłoszeniu celnym. W wyniku późniejszej kontroli przeprowadzonej u importera przez funkcjonariuszy celnych, ujawnione zostały zawarte między importerem a eksporterem: umowa o dostawach produktów z dnia 10 listopada 1998 r., zastąpiona umową o dystrybucji i dostawach zawartą w dniu 1 maja 2001 r. (z mocą wsteczną od 1 stycznia 2000 r.), przewidującą sposób udzielania skarżącej upustów od wartości zakupionych leków (pkt 6). Przyznany umową z dnia 10 listopada 1998 r. upust nie był obwarowany żadnymi warunkami. Umowa stanowi, iż zasadniczą przesłanką prawa skarżącej do upustu jest zakup od eksportera leków. W świetle jej postanowień podstawą (przyczyną) uzasadniającą udzielenie upustu na warunkach określonych w umowie był sam fakt importu leków przez skarżącą (ich sprzedaży przez eksportera).
W umowie z dnia 1 maja 2001 r. strony ustaliły wspólnie Roczny Plan Zakupów. Według tej
Sygn. akt I GSK 2319/05 3 umowy, jeśli wartość netto produktów zakupionych w danym okresie przekroczy wartość określoną w RPZ importer uprawniony będzie do otrzymania od eksportera w wysokości 30 % lub 40 %. Według umowy o dystrybucji i dostawach przyznanie upustów miało zależeć od terminowej płatności przez Spółkę. Opóźnienie miało automatycznie powodować uchylenie przyznanych upustów i odstąpienie od udzielania kolejnych (pkt 6.8). Zgodnie z umową upustu udzielano w chwili wystawienia odpowiedniej noty kredytowej, nie później niż 90 dni po upływie okresu, w którym zakupy importera przekroczyły wartość określoną w RPZ (pkt 6.7 umowy). Kontrolujący ujawnili również dokument dostawcy Reimbursement Credit Notę z dnia 24 listopada 2000 r. nr [...], potwierdzający udzielenie upustu w wysokości 30 % co do towarów o nazwie jak w przedmiotowym zgłoszeniu celnym. Skarżąca sama przyznała, że w 2000 r. i 2001 r. otrzymywała od dostawcy towaru upusty/rabat w wysokości 30 %, naliczane w odniesieniu do zrealizowanej wartości obrotów dokonanych przez importera, obejmujących zakup i sprzedaż leków i preparatów wskazanych w piśmie Credit Notę (oświadczenia strony z 6 lutego i 14 października 2002 r.)