Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Sędzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2018 r., sygn. akt I SAB/Gl 5/18 w sprawie ze skargi Gminy Chełm Śląski na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach w sprawie zwrotu na rzecz gminy utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na rzecz Gminy Chełm Śląski 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
1.1.Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2018 roku w sprawie I SAB/Gl 5/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie zwrotu gminie utraconych dochodów z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości za 2014 r., które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa i przyznał od Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na rzecz skarżącej Gminy Chełm Śląski sumę pieniężną w kwocie 2. 000 (dwa tysiące) złotych.
1.2. Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 §1 i § 2, art. 54 § 1 oraz art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: P.p.s.a.) pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. (data wpływu [...] stycznia 2017 r.) Gmina Chełm Śląski (dalej: Gmina, skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (dalej: Fundusz) zarzucając naruszenie art. 6, art. 12 i art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: K.p.a), poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego i w konsekwencji rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy.
Uzasadniając skargę Gmina podniosła, że złożyła do Funduszu wniosek z dnia [...] marca 2015 r. o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości, będących własnością Skarbu Państwa, gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne za 2014 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Fundusz wezwał Gminę do udzielenia wyjaśnień w sprawie. Gmina udzieliła pisemnych wyjaśnień, pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Fundusz wezwał Gminę ponownie do udzielenia wyjaśnień w sprawie, a Gmina udzieliła wyjaśnień w piśmie z dnia [...] kwietnia 2015 r. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Fundusz pozostawił wniosek Gminy bez rozpoznania. Od decyzji tej Gmina wniosła odwołanie, zaś decyzją Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2016 r. uchylono tę decyzję i sprawę przekazano Funduszowi do ponownego rozpatrzenia. Postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Fundusz wskazał nowy termin załatwienia sprawy do [...] kwietnia 2016 r., po czym pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. wezwał Gminę do udzielenia wyjaśnień w sprawie, zaś Gmina pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. udzieliła ponownych wyjaśnień dołączając szereg dokumentów, w tym deklaracje podatkowe i decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Fundusz ponownie wskazał nowy termin załatwienia sprawy do dnia [...] czerwca 2016 r. z uwagi na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego. Kolejnym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r., z tych samych przyczyn, wskazano nowy termin załatwienia sprawy do dnia [...] sierpnia 2016 roku. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Fundusz ponownie wezwał Gminę do nadesłania wyjaśnień. Gmina niezwłocznie udzieliła takich wyjaśnień.