Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA Irena Kamińska sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 1068/13 w sprawie ze skargi P.G. - redaktora naczelnego Dziennika "[..]" na odmowę udzielenia przez Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w Lublinie informacji prasowej 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie; 2. zasądza od P.G. - redaktora naczelnego Dziennika "[..]" na rzecz Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Lublinie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014r., w sprawie II SA/Lu 1068/13, uwzględnił skargę P. G. - redaktora naczelnego dziennika "[..]" na odmowę udzielenia informacji prasowej przez Zarząd Okręgowy Polskiego Związku [..]ego w Lublinie i uchylił zaskarżoną odmowę udzielenia informacji prasowej oraz zasądził od Zarządu Okręgowego Polskiego Związku [..]ego w Lublinie na rzecz strony skarżącej kwotę 200 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wspomniany wyrok został wydany w następującym stanie faktyczny i prawnym sprawy:
P. G. - redaktor naczelny dziennika "[..]" wnioskiem z dnia 15 października 2012r. zwrócił się do Zarządu Okręgowego Polskiego Związku [..]ego w Lublinie (dalej w uzasadnieniu jako: ZO PZŁ), na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm. - przywoływanej dalej w skrócie, jako: P.p.), z prośbą o udzielenie informacji:
1) w jaki sposób została rozpatrzona "Deklaracja członkowska PZŁ osoby fizycznej" złożona wraz z wpłatą należnego wpisowego przez M.F.;
2) w jakiej dacie wymieniona deklaracja wpłynęła do ZO PZŁ;
3) w jakiej dacie ZO PZŁ otrzymał wpłatę wpisowego.
W odpowiedzi na powyższe zapytanie, Przewodniczący ZO PZŁ pismem z dnia 23 października 2012r. wskazał, że żądane informacje nie mogą zostać udzielone bowiem dotyczą osoby fizycznej, zaś ich udzielenie narusza prawo do ochrony prywatności i danych osobowych, a brak jest zgody osoby, której dotyczą wnioskowane informacje na ich udzielenie.
Po uprzednim wezwaniu ZO PZŁ do usunięcia naruszenia prawa (pismem z dnia 30 października 2012r.), redaktor naczelny dziennika "[..]" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na odmowę udzielenia informacji prasowej zawartą w piśmie z dnia 23 października 2012r., zarzucając naruszenie:
- art. 4 ust. 1 P.p., poprzez błędne przyjęcie, że zachodzą okoliczności odmowy udzielenia informacji prasowej oraz
- art. 4 ust. 3 P.p., poprzez niezachowanie wymagań, jakie powinna spełniać odmowa udzielenia informacji prasowej i zwłokę w jej udzieleniu.
Odpowiadając na skargę ZO PZŁ wniósł o jej odrzucenie, bądź ewentualnie oddalenie. Jego zdaniem wniosek z dnia 15 października 2012r. stanowi powielenie żądania udzielenia informacji prasowej zawartego w piśmie strony z dnia 10 września 2012r., na które została udzielona odpowiedź. Odpowiedź z dnia 23 października 2012r. jest natomiast analogiczna do tej, jaka zastała udzielona wcześniej. Dodał, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie zostało doręczone do ZO PZŁ, a nawet gdyby wpłynęło, to nie może ono zostać uznane za wniosek o sporządzenie odmowy na piśmie, zgodnie z art. 4 ust. 3 P.p.. Oznacza to, że w sprawie nie rozpoczął biegu termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, co uzasadnia odrzucenie wniesionej skargi.
Wyrokiem z dnia 28 marca 2013r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 49/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił odmowę udzielenia przez ZO PZŁ P. G.- redaktorowi naczelnemu dziennika "[..]" informacji prasowej żądanej we wniosku z dnia 15 października 2012r.. Wyrokiem z dnia 9 października 2013r., w sprawie I OSK 1327/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu I instancji i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu powyższego wyroku wskazano, że w postępowaniu przed sądem I instancji w charakterze pełnomocnika skarżącego P. G. został dopuszczony do udziału w sprawie S.P., który nie będąc wówczas pracownikiem dziennika "[..]" nie mógł występować w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego.