Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.), Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Op 557/12 w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie uposażenia funkcjonariusza Państwowej Straży Pożarnej 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia [...] września 2012 r. nr [...] i decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Kędzierzynie - Koźlu z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] 2) zasądza od Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu na rzecz B.B. kwotę 257 (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Wyrokiem z 14 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Op 557/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę B. B. na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z [...] września 2012 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Kędzierzynie-Koźlu z [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie uposażenia funkcjonariusza.
Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z [...] lipca 2012 r., Komendant Powiatowy PSP w Kędzierzynie-Koźlu przyznał B. B. z dniem 1 grudnia 2011 r. uposażenie w łącznej kwocie 4207 zł, w tym dodatek służbowy w wysokości 1100 zł, podając, że Dowódca Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej PSP w Kędzierzynie-Koźlu, przełożony B. B., wystąpił o zmianę płacy strażaka, która w istocie miała dotyczyć podwyższenia dodatku służbowego z kwoty 757 zł do kwoty 1553 zł, nie wskazując konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających wniosek. Uzasadniając wysokość przyznanego dodatku, Komendant Powiatowy podniósł, że nie znalazł w postawie B. B. okoliczności uzasadniających podwyższenie dodatku służbowego do maksymalnej wysokości, tj. 50% uposażenia zasadniczego i dodatku za stopień, a okoliczności faktyczne sprawy uzasadniają podwyższenie tego dodatku do kwoty 1100 zł, natomiast wziął pod uwagę orzeczony przez lekarza medycyny pracy 3 listopada 2011 r. fakt utraty przez B. B. uprawnień do nurkowania i kierowania pracami podwodnymi, co wskazuje na ograniczenie sprawności fizycznej, a ocenę tej sprawności uwzględnia się przy podejmowania decyzji w przedmiocie dodatku służbowego. Z kolei ich utrata, nawet jeśli niezawiniona, stanowi okoliczność przemawiającą za odmową przyznania dodatku służbowego w maksymalnej wysokości. Poza tym Komendant stwierdził, że wziął również pod uwagę fakt złożenia przez B. B. w dniu 30 września 2011 r. wniosku o zwolnienie ze służby w grudniu 2011 r.
W odwołaniu B. B. podniósł, że zgodnie z zasadą przyjętą w Komendzie Powiatowej PSP w Kędzierzynie-Koźlu wszystkim osobom przed odejściem na emeryturę uposażenie za ostatni miesiąc podwyższano do maksymalnej wysokości, zaś co do utraty uprawnień do nurkowania i kierowania pracami podwodnymi, orzeczonej przez lekarza, spowodowane to było zaburzeniami słuchu, czyli schorzeniem stanowiącym w przypadku strażaków chorobę zawodową, nadto powołał się na swoje wysokie kwalifikacje i zaangażowanie, jakie okazywał w trakcie służby. Komendant Wojewódzki PSP w Opolu, rozpoznając odwołanie, zauważył, że wysokość przyznanego dodatku odpowiada wartości 35,4% podstawy jego obliczania, i że utrata uprawnień do nurkowania, która nie jest chorobą zawodową, o czym świadczy orzeczenie Obwodowej Komisji Lekarskiej MSW w Katowicach, była przyczyną podstawową takiej wysokości dodatku, nadto wskazał na naruszenia przez B. B. obowiązków służbowych w ostatnim okresie służby, tj. wadliwym wypełnianiu kart prac podwodnych, dopuszczaniu do nurkowania osoby bez żadnych uprawnień, przekazania strażakom dokumentów, tj. dzienników prac podwodnych, co doprowadziło do ich zaginięcia, w związku z czym została zwrócona uwaga na nienależyte wypełnianie obowiązków służbowych, niedopełnienie obowiązku stawienia się na obowiązkowe badania lekarskie, co dowodzi naruszenia dyscypliny służby. Organ podkreślił, że przepisy nie wskazują deklarowanej chęci przejścia na emeryturę jako przesłanki przyznania dodatku służbowego w maksymalnej wysokości.