Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Witold Falczyński (spr) Marek Stojanowski Protokolant Magdalena Cieślak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1162/06 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1162/06 oddalił skargę M. K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z [...] Starosta B. odmówił przyznania M. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Wojewodę L. decyzją z dnia [...], która następnie stała się przedmiotem kontroli dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Sąd ten wyrokiem z dnia 18 marca 2004 r., sygn. akt 3 II SA/Lu 804/03 oddalił skargę.
Następnie M. K. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty B. z dnia [...] podając za podstawę art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. tj. rażące naruszenie prawa. W wyniku rozpatrzenia wniosku Wojewoda L. decyzją z dnia [...] odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty B.. Zdaniem organu nie można stwierdzić nieważności decyzji, która podlegała wcześniej kontroli w postępowaniu sądowym, gdyż kontrola sądu obejmuje również badanie istnienia przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 18 marca 2004 r. oddalił skargę na decyzję Wojewody L. utrzymującą w mocy decyzję, której stwierdzenia nieważności domagała się strona, a ocena wyrażająca się wyrokiem wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe.
Minister Gospodarki i Pracy po rozpatrzeniu odwołania M. K. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję podzielając stanowisko wyrażone przez Wojewodę L. i stwierdzając także, iż decyzja nie jest obarczona wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. skutkującą stwierdzeniem nieważności takiej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi M. K. od powyższej decyzji uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie w związku z czym uchylił zaskarżoną decyzję jak również utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody L. z dnia [...].
Sąd ten uznał, iż rozpatrywanie przez organ zagadnienia dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, poddanej uprzednio kontroli sądu administracyjnego nie jest możliwe, w związku z czym organ rozpatrujący wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji powinien wydać decyzję odmawiająca wszczęcia takiego postępowania na podstawie art. 157 § 3 k.p.a.
Ponownie rozpatrując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty B. z dnia [...] Wojewoda L. stosując się do wskazówek Sądu decyzją z dnia [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności ww. decyzji. W uzasadnieniu wskazał, iż decyzja ta była już przedmiotem kontroli WSA w Lublinie sygn. akt 3 II SA/Lu 804/03, który skargę oddalił. Organ wskazał, iż w świetle art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawomocny wyrok sądu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Oznacza to, że wcześniejsza kontrola decyzji dokonana przez sąd uniemożliwia wszczęcie postępowania w sprawie nieważności tej decyzji.