Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia WSA del. Jarosław Stopczyński (spr.) Protokolant asyst. sędz. Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 220/09 w sprawie ze skargi "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w Koszalinie z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - wypisu z ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2009 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Sz 220/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę "[...]" spółki z o.o. w Ł. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w Koszalinie z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - wypisu z ewidencji gruntów i budynków.
Powyższy wyrok został oparty na następujących ustaleniach i rozważaniach:
"[...]" spółka z o.o. z siedzibą w Ł. zwróciła się do Starosty S. o udzielenie informacji czy jej dłużnicy M. P. i D. P. są lub byli właścicielami, współwłaścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości, budynków lub lokali położnych na terenie miasto S. i powiatu s. oraz podanie dla tych nieruchomości numerów ksiąg wieczystych bądź zbioru dokumentów. Wymieniona spółka prosiła także o podanie numeru księgi wieczystej nieruchomości wraz z danymi jej właściciela jeżeli byłyby jawne położnej w D. przy ul. [...].
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. ([...]) Starosta S. odmówił wydania zaświadczenia - wypisu z ewidencji gruntów i budynków o żądanej treści.
Podał, że z przepisów art. 217 kpa i art. 24 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wynika, że osoba fizyczna lub prawna nie będąca właścicielem nieruchomości może uzyskać wypis z ewidencji gruntów i budynków wówczas gdy wykaże istnienie interesu prawnego do uzyskania takiego dokumentu, wnioskodawca zaś istnienia interesu prawnego nie wykazał. Fakt toczącego się postępowania egzekucyjnego świadczy według Starosty o istnieniu interesu faktycznego a nie prawnego. Spółka nie wskazała także przepisu prawa materialnego, z którego wynikałoby jej prawo do uzyskania wypisu z ewidencji gruntów i budynków. Ponadto przedmiotem żądania wniosku nie było potwierdzenie informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków ale ustalenie majątku dłużnika a do tego właściwym organem jest komornik i sąd powszechny.
Organ II instancji ( Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w Koszalinie) utrzymał w mocy postanowienie Starosty S., o którym wyżej mowa. Swoje rozstrzygnięcie poprzedził przeprowadzeniem postępowania wyjaśniającego, ustaleniem stanu faktycznego oraz stwierdzeniem, że wyrokiem z dnia 5 marca 2008 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Sz 1135/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę spółki z o.o. [...] z siedzibą w Ł. na postanowienie utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie Starosty S. odmawiające ww. spółce zaświadczenia - wypisu z ewidencji gruntów i budynków dotyczących jej dłużników tj. M. P. i D. P. Organ stwierdził, że rozstrzygnięta przez Sąd sprawa jest tożsama z rozpatrywaną w niniejszym postępowaniu. Oznacza to, że sprawa była już rozstrzygnięta ( powaga rzeczy osądzonej) a jej stan prawny się nie zmienił.
W skardze na postanowienie organu odwoławczego spółka z o.o. [...] podniosła, że zarzut powagi rzeczy osądzonej nie może odnosić się do postępowania w sprawie wydawania zaświadczeń. Każdy może wielokrotnie wnioskować o wydanie zaświadczenia a organ administracji ocenia za każdym razem czy istnieją przesłanki do wydania takowego zaświadczenia i wydaje zaświadczenie lub też postanowienie o odmowie jego wydania. Dla uzyskania kolejnego zaświadczenia nie trzeba wykazywać, że zmienił się stan prawny lub faktyczny na podstawie którego organ orzekał. Skarżący wskazał, że z przepisów art. 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz działu VII kpa regulujących kwestie wydawania zaświadczeń wynika, iż prawo do uzyskania informacji z rejestru gruntów ma m.in. podmiot posiadający interes prawny. Błędne jest jednak stanowisko organów, że wierzyciel legitymujący się tytułem wykonawczym ma jedynie interes faktyczny a nie prawny i tym samym nie jest legitymowany zgodnie z art. 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne do uzyskania informacji z ewidencji gruntów. Poza tym potwierdzeniem istnienia interesu prawnego skarżącej spółki będącej wierzycielem jest klauzula wykonalności stwierdzająca, że określony tytuł egzekucyjny uprawnia do egzekucji oraz polecająca wszystkim urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć aby postanowienia tytułu wykonały, a gdy o to będą wezwane udzieliły pomocy. Skarżąca podkreśliła, że przymusowej realizacji jej uprawnień jako wierzyciela służy np. art. 64 Konstytucji chroniący wierzytelność jako prawo majątkowe, art. 527 i inne kc. czy też przepis art. 109 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz. U Nr 124 z 2001 r., poz. 1361), który stanowi, iż wierzyciel którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika ( hipoteka przymusowa).