Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Irena Kamińska Joanna Runge - Lissowska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Edukacji Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 173/06 w sprawie ze skargi C. Z. na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2006 r sygn. akt IISA/ Wa 173/06 uchylił decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] w przedmiocie odmowy nadania C. Z. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.
Minister Edukacji i Nauki decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] odmawiającą C. Z. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 3 w związku z art. 9 ust. 1 i ust. 1a-3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112, ze zm. - dalej Karta Nauczyciela), warunkiem nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego nauczycielowi zatrudnionemu w szkole jest: 1) spełnianie wymagań kwalifikacyjnych, 2) odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego i 3) uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej z nim rozmowie. C. Z. legitymuje się dyplomem ukończenia studiów wyższych w zakresie historii i posiada stopień naukowy doktora nauk humanistycznych. Odbył staż i uzyskał pozytywną ocenę dorobku zawodowego za okres stażu. Nie uzyskał jednak akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej powołanej przez [...] Kuratora Oświaty. Organ sprawujący nadzór pedagogiczny oraz organ odwoławczy są związane merytorycznym stanowiskiem komisji kwalifikacyjnej i nie są uprawnione do weryfikacji odmowy udzielenia akceptacji. Minister Edukacji i Nauki posiada natomiast kompetencje nadzorcze w stosunku do czynności podejmowanych w postępowaniu o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego przez komisje kwalifikacyjne oraz organy sprawujące nadzór pedagogiczny. W toku postępowania odwoławczego takie postępowanie nadzorcze przeprowadzono, jednak nie stwierdzono żadnych naruszeń prawa. Skład Komisji Kwalifikacyjnej został ustalony zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593). Komisja dokonała analizy dorobku zawodowego C. Z. i oceniła spełnienie przez niego wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W myśl § 13 ust. 4 cyt. rozporządzenia, nauczyciel uzyskuje akceptację Komisji, jeśli odpowiednio obliczona średnia arytmetyczna otrzymanych punktów wynosi 7. Natomiast C. Z. otrzymał średnią 5,3.
Powyższą decyzję C. Z. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że pierwszy wniosek o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego nie został w 2004r uwzględniony z uwagi na braki merytoryczne złożonej dokumentacji. Komisja przyznała mu jednak 30 punktów, na 50 możliwych, za pozytywne efekty pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz za umiejętności dzielenia się wiedzą i doświadczeniem z innymi nauczycielami. Uwzględniono przy tym fakt posiadania przez niego stopnia doktora nauk humanistycznych oraz publikacji licznych artykułów oraz książek, wykorzystywanych w pracy przez innych nauczycieli. W 2005 r. skarżący, po wykonaniu zaleceń Komisji, ponownie złożył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Wniosku nie uwzględniono, tym razem, ze względu na słabe wyniki pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz braki w zakresie dzielenia się wiedzą i doświadczeniem z innymi nauczycielami. Komisja przyznała mu jedynie 26 punktów. Wskazuje to, zdaniem skarżącego, na niespójność stanowisk obu komisji.