Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz, Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Ślizak, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Banku [...]. z/s we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1003/11 w sprawie ze skargi Banku [...] S.A. z/s we W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania pozyskiwania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1003/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w oddalił skargę Banku [...] z siedzibą we W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania pozyskiwania danych osobowych.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, decyzją z dnia [...] marca 2011 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] października 2010 r., którą nakazał [...] S.A. z siedzibą we W. usunięcie uchybień przy przetwarzaniu danych osobowych pracowników, poprzez pozyskiwanie informacji o osobach korzystających z ochrony Zakładowej Organizacji Związkowej NSZZ Solidarność przy [...] S.A. z siedzibą we W. jedynie w sytuacji, gdy przepisy prawa pracy przewidują w stosunku do tych osób współdziałanie pracodawcy z zakładową organizacją związkową w indywidualnych sprawach ze stosunku pracy, zgodnie z art. 232 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.).
Organ wyjaśnił, iż przedmiotową sprawę rozpoznaje ponownie, albowiem wyrokiem z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 16/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje GIODO wydane w przedmiotowej sprawie.
W motywach uzasadnienia organ podał, że Bank, jako pracodawca, żądając informacji o swoich pracownikach korzystających z ochrony związku zawodowego nie wskazał celu udostępnienia tych danych, co narusza art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych, tj. zasadę adekwatności. Zdaniem GIODO takie działanie Banku jest gromadzeniem danych osobowych pracowników "na zapas", co narusza zasadę celowości. Jednocześnie organ wyjaśnił, że takiej oceny prawnej dokonał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 16/09 i ocena ta jest dla niego wiążąca.
Wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy [...] S.A. domagał się umorzenia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 105 k.p.a., twierdząc, że jego żądanie było żądaniem jednorazowym, a zatem zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania.
Odnosząc się do tego żądania GIODO stwierdził, że nie można mówić o bezprzedmiotowości postępowania, albowiem koniecznym jest określenie na przyszłość granic współdziałania Banku ze związkami zawodowymi w kontekście zasad celowości, adekwatności przetwarzania danych osobowych. Organ podkreślił, że jego rozstrzygnięcie jest zgodnie z wytycznymi Sądu, zawartymi w uzasadnieniu wyroku, którym to wyrokiem Sąd uchylił pierwotne decyzje wydane w przedmiotowej sprawie.
W skardze na powyższą decyzję [...] S.A., wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, ewentualnie jej uchylenie.
W odpowiedzi na skargę GIODO wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd podał, iż przepis art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, statuuje generalną zasadę przetwarzania danych sensytywnych, a do takich bezspornie zaliczyć należy ewentualną imienną listę osób przynależących do związku zawodowego. Do powyższej zasady ustawodawca wprowadza wyjątki, wśród których wymienia się art. 27 ust. 2 pkt 6 u.o.d.o. W myśl tego przepisu dopuszcza się przetwarzanie danych osobowych, jeżeli jest to niezbędne do wykonania zadań administratora danych, odnoszących się do zatrudnienia pracowników i innych osób, a zakres przetwarzania danych jest określony w ustawie.