Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 961/11 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 961/11 oddalił skargę W. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wiceprezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] kwietnia 1980 r., nr [...] orzekł o wywłaszczeniu m. in. nieruchomości położonej w K., ozn. jako dz. ew. nr [...] stanowiącej własność A. M. oraz ustalił odszkodowanie za tę nieruchomość.
Wojewoda P. decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] kwietnia 1980 r. w części dotyczącej działki nr [...].
Następnie Wojewoda P. decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], na podstawie art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Województwo P. prawa własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej K. obręb nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów, jako działka nr [...] (w dniu wywłaszczenia oznaczonej, jako nr [...]) o pow. [...] ha, zajętej pod drogę publiczną wojewódzką - ul. [...], wchodzącą w skład drogi nr [...].
Po rozpatrzeniu odwołania J. M., E. M. oraz P. M. od powyższej decyzji, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] października 2009 r., nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze wskazując, że wskazane osoby nie mają w niniejszym postępowaniu przymiotu strony, natomiast postanowieniem z dnia [...] października 2009 r., nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez W. M., H. M. i S. M. od decyzji z dnia [...] marca 2009 r.
Wnioskiem z dnia 30 listopada 2009 r. W. M., R. M., B. B., M. B., H. M., S. M., J. M. i P. M. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody P. z dnia [...] marca 2009 r.
Po rozpatrzeniu wniosku J. M., R..M., B. B., M. B. i P. M. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji wskazując, że wymienione osoby nie posiadają interesu prawnego w niniejszym postępowaniu, natomiast decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. umorzył postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej tą decyzją.
Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu wniosku W. M., H. M. i S. M., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2009 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że kluczową kwestią w niniejszej sprawie jest ustalenie właściciela działki nr [...] w dniu [...] grudnia 1998 r. Z księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości wynika, że stanowiła ona własność A. M., którego spadkobiercami obecnie są W. M., H.M. i S. M.. Ulica [...], której dotyczy niniejsza sprawa, jest częścią drogi nr [...], która na podstawie uchwały nr 192 Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 1985 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg krajowych (MP z 1986 r., Nr 3, poz. 16) zaliczona została do kategorii dróg krajowych. Z kolei na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 1998 r. Nr 160, poz. 1071) zaliczono ją do kategorii dróg wojewódzkich. Zgodnie ze znajdującym się w aktach wyrysem z mapy ewidencyjnej sporządzonej według stanu na dzień 31 grudnia 1998 r. sporna działka zajęta była pod drogę oraz znajdowała się we władaniu Skarbu Państwa jako właściciela nieruchomości na podstawie decyzji wywłaszczeniowej Wiceprezydenta Miasta K. z dnia [...] kwietnia 1980 r. Organ wskazał, że wprawdzie Wojewoda P. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. stwierdził nieważność ww. decyzji wywłaszczeniowej, co spowodowało pozbawienie Skarbu Państwa prawa własności przedmiotowej nieruchomości ze skutkiem ex tunc, jednakże nie miało to wpływu na faktyczne skutki tej decyzji, w postaci zajęcia działki pod drogę oraz władania sporną nieruchomością przez Skarb Państwa. Skoro zatem w sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki wynikające z art. 73 ustawy - Przepisy wprowadzające (...), Wojewoda P. obowiązany był wydać stosowną decyzję.