Wymóg nieprzerwanej pracy przez 3 lub 4 lata, o jakim mowa w art. 10 ust. 2 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /t.j. Dz.U. 1997 nr 56 poz. 357 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000 r., jest spełniony jeśli nauczyciel wykonywał nieprzerwanie pracę w pełnym wymiarze zajęć kolejno w kilku szkołach np. rok w jednej szkole i dwa lub 3 lata w następnej. W świetle tychże przepisów ustawy - Karta Nauczyciela prawo nauczyciela do mianowania nie było uzależnione od wykonywania pracy pedagogicznej w wymaganym okresie tylko w jednej szkole.
Stopnie awansu zawodowego nie łączą się bezpośrednio z podstawą nawiązania stosunku pracy. Wymieniony w art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy - Karta Nauczyciela trzyletni i czteroletni okres pracy pedagogicznej nauczyciela, wykonywanej nieprzerwanie i w pełnym wymiarze, oznacza pracę świadczoną zarówno na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nie określony jak i na czas określony a także na podstawie mianowania.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Anna Łuczaj (spr.), Protokolant Joanna Szcześniak, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 2342/04 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie z dnia [...] nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...], 2. zasądza od Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie na rzecz A. C. kwotę 255 zł. (dwieście pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. C. na decyzję Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
W pisemnych motywach orzeczenia Sąd wskazał, iż Mazowiecki Kurator Oświaty decyzją nr [...] z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 9b ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity - Dz.U. z 2003 r., Nr 118, poz. 1112 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. C. od decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...] w sprawie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, utrzymał w mocy zaskarżona decyzję. Organ II instancji wskazał, że zgodnie treścią art. 28 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 roku o zmianie ustawy - o systemie oświaty, ustawy - przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 111, poz. 1094) stopień nauczyciela mianowanego z mocy prawa otrzymują nauczyciele, którzy spełniają łącznie dwa warunki:
1) na dzień 31 sierpnia 2000 r. spełnili wymagania określone w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym na dzień 5 kwietnia 2000 r. oraz
2) w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. byli zatrudnieni w wymiarze 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć. Zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy - Karta Nauczyciela jednym z koniecznych warunków do uzyskania przez nauczyciela mianowania było wykonywanie bezpośrednio przed mianowaniem, nieprzerwanie, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami, pracy pedagogicznej w szkole, w pełnym wymiarze zajęć co najmniej 3 lata i w tym okresie uzyskanie dwóch ocen co najmniej wyróżniających lub wykonywanie takiej pracy przez 4 lata i na koniec czwartego roku pracy uzyskanie dobrej oceny pracy.
W ocenie Mazowieckiego Kuratora Oświaty A. C. nie spełniała warunku określonego w art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy - Karta Nauczyciela, ponieważ była zatrudniona od dnia 1 września 1995 r. do dnia 10 grudnia 1998 r. w I. w [...] na podstawie umowy o pracę, na czas nieokreślony w pełnym wymiarze godzin, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami. Od dnia 11 grudnia 1998 r. do dnia 31 sierpnia 2000 r. skarżąca przebywała na urlopach wychowawczych. W okresie od dnia zatrudnienia do dnia skorzystania z pierwszego urlopu wychowawczego, to jest do dnia 11 grudnia 1998 r. uzyskała, w dniu 5 czerwca 1997 r. jedną ocenę swojej pracy. Tymczasem stosowny w tym zakresie przepis wymagał w przypadku jednej oceny pracy, aby została ona dokonana na koniec czwartego roku pracy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. C. wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, iż nie został jej zaliczony rok pracy od dnia 1 września 1993 r. do dnia 31 sierpnia 1994 r.
W odpowiedzi na skargę Mazowiecki Kurator Oświaty wniósł ojej oddalenie podnosząc, że A. C. w okresie poprzedzającym zawarcie umowy na czas nieokreślony wykonywała pracę na podstawie umowy zawartej na czas określony. W związku z tym okres ten nie mógł być zaliczony do stażu wymaganego do uzyskania statusu nauczyciela mianowanego.