Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 września 2009r. sygn. akt II SA/Op 219/09 w sprawie ze skargi B.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] marca 2009r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz B.N. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wyrokiem z dnia 29 września 2009 r. sygn. akt II SA/Op 219/09 oddalił skargę B.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy świadczenia pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności:
Prezydent Miasta Opola decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...]wydaną na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a/, art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (jedn. tekst. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992) odmówił przyznania B.N. świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad W.N..
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż nie zostały spełnione przesłanki określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych, gdyż zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a/ ustawy świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. W.N. pozostaje w związku małżeńskim z wnioskodawczynią i dlatego świadczenie pielęgnacyjne nie mogło zostać przyznane. Organ argumentował nadto, że wobec powyższego nie przeprowadzono badania na okoliczność, czy W.N. jest niezdolny do samodzielnej egzystencji.
W odwołaniu od tej decyzji B.N. podniosła, iż nie zgadza się z podjętą decyzją, gdyż z wyroku Trybunału Konstytucyjnego zapadłego w sprawie oznaczonej sygnaturą P 27/07 oraz prawomocnego wyroku WSA w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 814/08 wynika, że winno być jej przyznane świadczenie pielęgnacyjne.
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, działając na podstawie art. 1 i 18 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji przedstawiono stan faktyczny i prawny stanowiący podstawę procedowania i stwierdzono, że zapadła decyzja odpowiada prawu. SKO powołało się na przepis art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a/ ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. Odnosząc się do argumentu nawiązującego do wyroku TK z 18 lipca 2008 r. sygn. akt P 27/07 organ wyjaśnił, iż Trybunał uznał za niezgodny wyłącznie przepis art. 17 ust. 1. Ustawodawca znowelizował ten przepis od dnia 2 stycznia 2009 r. rozszerzając krąg osób uprawnionych do świadczeń o osoby, na których zgodnie z przepisami k.r.o. ciąży obowiązek alimentacyjny. Ustawodawca nie dokonał zmiany przepisu art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a/, co ma ten skutek, że małżonkowie nie mogą skorzystać z prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
W skardze do Sądu B.N. zarzuciła naruszenie wykładni stosowanej przez sądy wojewódzkie w Łodzi oraz we Wrocławiu, w których uznano, że świadczenie w takim jak jej przypadku należy się, a nadto powołała się na wyrok NSA sygn. I OSK 533/08 i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
SKO w Opolu wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało dotychczasową argumentację stwierdzając nadto, iż przywołane przez skarżącą wyroki nie stanowią źródła prawa i wiążą organ jedynie w indywidualnych sprawach.