Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant Agnieszka Gugała - Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 753/09 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz R. W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r. (Nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta miasta stołecznego Warszawy z dnia [...] sierpnia 2008 r. (znak [...]), stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Zasądził jednocześnie od Wojewody Mazowieckiego na rzecz R. W. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wyroku, Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. (znak [...]) Prezydent miasta stołecznego Warszawy, działając na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) [dalej: ustawa - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną], umorzył postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie-[...] przy ul. [...] stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...] uregulowaną w księdze wieczystej Kw Nr [...] zajętą pod drogę publiczną, wskazując w uzasadnieniu, iż na dzień 31.12.1998 r. wnioskodawca nie był właścicielem gruntu zajętego pod drogę publiczną, co powodowało, że zgłoszone roszczenie - pomimo złożenia go w terminie - było bezprzedmiotowe.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł R. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu odwołania podnosił, iż organ I instancji nie był uprawniony do dokonywania oceny zaistnienia przesłanek określonych w art. 73 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, ponieważ jedynym uprawnionym do tego organem jest wojewoda, którego decyzja stanowi podstawę ujawnienia w księdze wieczystej przejścia nieruchomości na własność podmiotu publicznoprawnego. Rozstrzygnięcie wojewody stanowiło natomiast zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i nie mogło być zastąpione samodzielnym rozstrzygnięciem Prezydenta miasta stołecznego Warszawy.
W odwołaniu wskazano, iż skarżący nabywając przedmiotową nieruchomość umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego w dniu [...] lipca 2000 r. (Repertorium A nr [...]) działał w dobrej wierze, opierając się o stan prawny ujawniony w księdze wieczystej. Tym samym skarżący wystąpił w prawa swoich poprzedników, którzy byli właścicielami nieruchomości zajętej pod drogę publiczną na dzień 31.12.1998 r. Może więc dochodzić roszczeń, które poprzednio przysługiwały zbywcom nieruchomości, bo wraz z nabyciem nieruchomości przeszły na niego jako nowego właściciela również roszczenia odszkodowawcze. Zarzucił, iż organ I instancji swoim postępowaniem, polegającym na błędnej interpretacji prawa naruszył art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.