Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędziowie NSA Marek Stojanowski, Joanna Banasiewicz (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Bd 91/07 w sprawie ze skarg [...] S.A. w W. oraz K. i P. B. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu szkód powstałych w związku z budową gazociągu tranzytowego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Bd 91/07 oddalił skargi [...] S.A. w W. oraz K. i P. B. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu szkód powstałych w związku z budową gazociągu tranzytowego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Wojewoda Włocławski decyzją z dnia [...] października 1998 r. zezwolił Spółce Akcyjnej [...] w W. na założenie i przeprowadzenie podziemnego przewodu o średnicy DN 1400 do przesyłania gazu oraz kabla światłowodowego przez ww. wymienioną nieruchomość stanowiącą własność K. i P. B. Zobowiązał również Spółkę do przywrócenia zajętej czasowo nieruchomości do stanu poprzedniego, a także do przyznania i wypłacenia uzgodnionego odszkodowania za wyrządzone szkody związane z budową gazociągu.
Decyzją z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] Starosta L. ustalił wysokość odszkodowania należnego małżonkom B. od [...] S.A. w W. w kwocie [...] zł z ustawowymi odsetkami od dnia [...] lutego 1998 r. Wojewoda Włocławski, po rozpatrzeniu wniesionych odwołań, decyzją z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...], uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Starosta L. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] na podstawie art. 112 ust. 4, art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5, art. 130, art. 132 ust. 1a i art. 135 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, po ponownym rozpatrzeniu sprawy dotyczącej ustalenia odszkodowania z tytułu szkód powstałych wskutek zajęcia pasa gruntów o powierzchni [...] ha przez [...] S.A. w W. celem założenia i przeprowadzenia gazociągu tranzytowego Jamał - Europa Zachodnia wraz z kablem światłowodowym na nieruchomości stanowiącej własność K. i P. B., położonej w B., gmina T. obejmującej działki nr [...],[...], orzekł o ustaleniu od [...] S.A. w W. na rzecz K. i P. B. odszkodowania na kwotę [...] zł.
Od decyzji tej wnieśli odwołanie zarówno inwestor, jak i właściciele nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Organ II instancji nie uwzględnił zarzutu, że inwestor nie podejmował prób porozumienia się co do wysokości odszkodowania, powołując się na znajdujące się w aktach sprawy pismo [...] S.A. w W. z [...] października 2002 r., znak: [...], w którym podjęto próbę uzgodnienia wysokości odszkodowania. Ponadto, w odniesieniu do umów kontraktacyjnych, wskazano na bezsporną okoliczność, że w dacie [...] listopada 1998 r., tj. w dniu, w którym stała się wykonalna decyzja Wojewody Włocławskiego o ograniczeniu wykonania prawa własności, na gruntach małżonków B. zajętych pod budowę gazociągu nie było żadnych upraw. Odszkodowanie nie mogło zatem obejmować szkód za uprawy przewidywane (zakontraktowane), które w rzeczywistości nie istniały na gruncie.