Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie: sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) sędzia del. WSA Monika Nowicka Protokolant Monika Myślak - Kordjak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.G.-C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 658/09 w sprawie ze skargi E. G.-C. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania uposażenia z dniem 1 września 2006 r. oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 658/09 oddalił skargę E. G. - C. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania uposażenia z dniem 1 września 2006 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. (bez numeru) Komendant - Rektor Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w W., na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 września 2006 r. w sprawie uposażenia strażaków Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. Nr 167, poz. 1189 ze zm.), przyznał E. G. - C. z dniem 1 września 2006 r. uposażenie w wysokości 3022,80 zł, na które składa się: uposażenie według grupy 14 w kwocie 2020,00 zł, z tytułu wysługi lat (14% - wzrastający z dniem 1 stycznia 2007 r.) w kwocie 282,80 zł i dodatek za posiadany stopień służbowy w kwocie 720 zł.
W odwołaniu z dnia 22 stycznia 2009 r. skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego oraz procesowego, tj. art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 19 i art. 107 K.p.a.
W uzasadnieniu podniosła, że nie istnieje organ oznaczony jak w zaskarżonej decyzji: "Główna Służby Pożarniczej w Warszawie", zarzuciła nieważność decyzji z uwagi na to, że Z. B., która podpisała decyzję, nie jest Rektorem _ Komendantem Szkoły Głównej Służby Pożarniczej zgodnie z art. 127 ust. 4 w zw. z art. 71 ust. 1 pkt 3 i art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), bowiem jej kadencja upłynęła z dniem 31 stycznia 2008 r., a także wobec przekroczenia wieku 70 lat. Wskazała, że w dniu wydania decyzji nie pełniła służby w Szkole, ale w Komendzie Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej, a w tej sytuacji Komendant - Rektor Szkoły Głównej Służby Pożarniczej nie mógł wydać wobec niej zaskarżonej decyzji. Decyzja poza tym działa wstecz. W decyzji nie naliczono dodatku służbowego, jest ona pozbawiona uzasadnienia oraz pouczenia o prawie odwołania.
Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że decyzja nie posiada żadnego uzasadnienia, w związku z czym nie wiadomo, czym organ pierwszej instancji kierował się przy jej wydaniu. Organ odwoławczy wskazał na konieczność rozważenia przez organ pierwszej instancji, czy w przedmiotowej sprawie istnieje możliwość przyznania uposażenia z datą wsteczną, na podstawie nieobowiązującego już przepisu prawnego, a przede wszystkim, czy w ogóle istnieje potrzeba wydawania decyzji w tym przedmiocie, skoro sądy administracyjne uchyliły wszystkie uprzednie decyzje o mianowaniu na inne stanowisko i w konsekwencji skarżąca nie utraciła poprzedniego stanowiska. Ponadto w świetle obowiązujących przepisów budzi wątpliwości ustalenie dodatku służbowego w stawce zerowej, bowiem nie przewiduje się pozbawienia strażaka tego dodatku w całości. W takim stanie sprawy organ odwoławczy nie jest w stanie uzasadnić rozstrzygnięcia podjętego przez organ pierwszej instancji, nawet po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania dowodowego.