Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie NSA Irena Kamińska del. WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1057/13 w sprawie ze skargi P.F. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w P. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uposażenia 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia od P.F. na rzecz Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w P. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1057/13 uchylił decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w Powidzu z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], zasądził od Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w Powidzu na rzecz skarżącego P.F. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż rozkazem Dowódcy Sił Powietrznych z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] P.F. został wyznaczony z dniem 10 września 2010 r. na stanowisko referenta prawnego. Następnie, w związku z powołaniem do służby stałej, rozkazem personalnym z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Dowódca 33 Bazy Lotnictwa Transportowego wyznaczył skarżącemu stanowisko referenta prawnego. Kolejnym rozkazem personalnym z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Dowódca 33 Bazy Lotnictwa Transportowego, w związku z otrzymaniem nowego etatu Jednostki Wojskowej nr 3293, wyznaczył skarżącemu stanowisko referenta prawnego. Wszystkie powyższe rozkazy personalne zostały wydane w oparciu o art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. 2010 r. nr 10 poz. 65 ze zm.) i § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 22 marca 2004 r. w sprawie określenie grup uposażenia (Dz. U. nr 50 poz. 487 ze zm.).
W dniu 8 lutego 2013 r. P.F. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego z dnia [...] września 2011 r. i rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2012 r. w zakresie przyznanej grupy uposażenia U:13 oraz przyznanie grupy uposażenia U:15C i wypłacenie wyrównania za okres od dnia 10 września 2011 r. Skarżący oparł swój wniosek na art. 224 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. nr 123 poz. 1059 ze zm.).
W wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 8 lutego 2013 r. Dowódca Sił Powietrznych (ostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...]) stwierdził nieważność wymienionych rozkazów personalnych w części dotyczącej przyznania skarżącemu uposażenia w grupie U:13.
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Dowódca jednostki Wojskowej nr [...], na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w zw. z art. 78 ust. 1 ustawy oraz § 2 powołanego rozporządzenia z dnia 22 marca 2004 r., po rozpatrzeniu wniosku P.F., dotyczącego wypłaty uposażenia w stawce przewidzianej dla grupy uposażenia U:15C, odmówił przyznania mu żądanej grupy uposażenia U:15C. Organ wyjaśnił, że wysokość wynagrodzenia ustalana jest w oparciu o art. 78 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz wewnętrzny dokument organizacyjny, tj. etat jednostki wojskowej. Zgodnie z etatem skarżący zajmuje stanowisko referenta prawnego, które zaszeregowane jest do stopnia etatowego kapitana i grupy uposażenia U:13. Jednocześnie, w karcie opisu stanowiska służbowego nie wskazano konieczności posiadania uprawnień radcy prawnego. Obowiązki wymienione we wspomnianej karcie określają typowe zadania dla stanowiska przewidzianego dla żołnierza posiadającego wykształcenie prawnicze, od którego nie wymaga się posiadania uprawnień zawodowych radcy prawnego. Na poprzednio zajmowanym stanowisku służbowym referenta prawnego w 1. Bazie Lotniczej pismem z dnia 31 marca 2010 r. Dowódca Sił Powietrznych odmówił P.F. pomocy przy pobieraniu nauki - aplikacji radcowskiej, podnosząc, że na zajmowanym stanowisku nie jest wymagane posiadanie takich kwalifikacji, a prognoza dalszego przebiegu służby nie wskazuje, czy posiadanie tytułu radcy prawnego będzie zbieżne z wymaganiami na kolejnym stanowisku. Legitymowanie się przez skarżącego uprawnieniami radcy prawnego nie jest również konieczne na aktualnie zajmowanym stanowisku referenta prawnego. Ponadto, skarżący nie zastępował nigdy organu w jakichkolwiek postępowaniach sądowych, a w Jednostce Wojskowej nr 3293 nie występuje stanowisko głównego specjalisty i nie jest możliwe ustalenie, czy grupa uposażenia U:15C jest właściwą grupą uposażenia w świetle art. 224 ust. 1 powołanej ustawy o radcach prawnych. Tym samym wobec niewskazania dostatecznych argumentów przemawiających za przyznaniem skarżącemu grupy uposażenia U:15C, jak i ze względu na wykonywanie obowiązków referenta prawnego, a nie radcy prawnego, należało wydać rozstrzygnięcie odmowne.